Ухвала суду № 92599737, 30.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

30.10.2020 Справа № 756/8196/20

№756/8196/20

№2-з/756/291/20

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

за участі секретаря - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису вчиненого 24.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №4766 про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 28 150 грн. 35 коп. таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві представник позивача вказує, що існують ризики не лише примусового стягнення із заробітної плати та можливого неповернення коштів, але й накладення арешту на майно в рахунок погашення заборгованості за оскаржуваним виконавчим написом.

Таким чином, з метою забезпечення позову представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в даній справі, просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4766 від 24.04.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до винесення судом рішення у даній справі.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

З долученої до матеріалів справи копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 04.06.2020 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису №4766 від 24.04.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. відкрито виконавче провадження №62196200. Крім того, здійснюється звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, та існуючі види забезпечення позову, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62196200 здійснюваного щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №4766 від 24.04.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни.

Стягувач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шевчук