Ухвала суду № 92599716, 02.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

02.11.2020 Справа № 758/15237/18

Справа пр. №2-п/756/111/20

ун. №758/15237/18

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панкова Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №758/15237/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №758/15237/18 за позовом ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №758/15237/18 за позовом ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено.

Заявник вказав, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, представник відповідача стверджував, що позивачем було подано заяву до неналежного відповідача. Також заявник зазначив, що позивачем не доведено дійсності договору страхування та додержання його умов під час виплати страхового відшкодування, що призвело до незаконності виплати страхового відшкодування та пред`явлення вимог до відповідача в порядку суброгації. Більш того, на думку заявника, позивач при визначенні дійсної вартості транспортного засобу керувався звітом, який виконаний особою, що не є експертом.

З цих підстав представник відповідача відповідач ОСОБА_1 просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №758/15237/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, представник заявника подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №758/15237/18 за позовом ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 149618,00 грн на відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою страхового відшкодування, а також стягнуто судовий збір у сумі 1762,00 грн (а. с. 93-96).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20 червня 2019 року та 03 жовтня 2019 року за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, що збігається з останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання (а. с. 78, 87), а саме: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що повістки про виклик до суду на 20 червня 2019 року та 03 жовтня 2019 року не були вручені ОСОБА_1 (а. с. 84, 85, 88, 89).

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явилась у судові засідання з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити та задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панкова Д.В. про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №758/15237/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панкова Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №758/15237/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №758/15237/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 12 год 00 хв 18 лютого 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук