
Справа № 323/1837/20
Провадження № 2/323/514/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Гуцал О.П.,
при секретарі - Закладній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2020 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 04.03.2014року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір № 827182 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, та додатковий договір №1 від 17.03.2014 року до вказаного договору, згідно до умов яких ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 15700,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних за користування кредитом, зі строком кредитування - на строк дії платіжної картки. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором відповідач станом на 20.07.2020 року має заборгованість у розмірі 17913,29 грн., яку позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача, разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 29.09.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення копії ухвали, позовної заяви із додатками та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 29.09.2020 року, слухання справи було відкладено на 02.11.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Представник позивача в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не надала.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.03.2014року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір № 827182 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, та додатковий договір №1 від 17.03.2014 року до вказаного договору, згідно до умов яких ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 15700,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних за користування кредитом, зі строком кредитування - на строк дії платіжної картки.
Згідно до п.4.3 Додаткового договору, сплата процентів за кредитом здійснюється щомісячно.
Пунктом 4.4 Додаткового договору передбачено, що в разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідач не виконує належним чином обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим у встановлений договором строк позивач всі належні платежі не отримав. Станом на 20.07.2020 року заборгованість за договором становить 17913,29 грн., яка складається з:
- заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15675,12 грн.;
- заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1623,37 грн.;
- пені в розмірі 34,25 грн.;
- комісії в розмірі 10,00 грн.;
- 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 230,62 грн.;
- 3% річних від простроченої суми відсотків в розмірі 27,67 грн.;
- втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 282,15 грн.;
- втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 30,11 грн.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.
Вказане також підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, висловленій у постанові від 19.10.2016 року у справі № 6-2129цс16.
Отже, позовні вимоги ґрунтуються на законі та умовах договору, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, код ЄДРПОУ 02760363, р/р НОМЕР_2 , МФО 313957) заборгованість за кредитним договором від 04.03.2014 року в розмірі 17913,29 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15675,12 грн., заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1623,37 грн., пені в розмірі 34,25 грн., комісії в розмірі 10,00 грн., 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 230,62 грн., 3% річних від простроченої суми відсотків в розмірі 27,67 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 282,15 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 30,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» витрати на судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.П. Гуцал
Судове рішення № 92599178, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 02.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 323/1837/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: