Рішення № 9259591, 28.04.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1468/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010р. позивач КП КЦЄЗ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 866,52грн.

В обґрунтування позову зазначив, що квартира АДРЕСА_1 - приватизована. Особистий рахунок №НОМЕР_1 відкритий на імя ОСОБА_1.

Позивачем якісно і своєчасно виконувались умови укладеного договору, а відповідачі користувалася квартирою та всіма послугами, які надає КП КЦЕЗ, однак не сплачували платежі за них, не дивлячись на неодноразові попередження. Згідно особового рахунку №НОМЕР_1 заборгованість відповідачів за період з 01.04.2009 року по 01.01.2010р. складає 866,52грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., Також позивач просить стягнути з відповідачів державне мито на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання зявився, надав копії квитанцій про часткову сплату заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 502,23грн.(а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином(а.с.11-12).

Вислухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.322 ЦК України та ст.151 ЖК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 - привизована. Особистий рахунок №НОМЕР_1 відкритий на імя ОСОБА_1(а.с.6).

Відповідачі користуються послугами, що надає позивач, але не оплачують їх, не дивлячись на попередження(а.с.4), і тому їх заборгованість за період з 01.04.2009 року по 01.01.2010р. складає 866,52грн. відповідно до особового рахунку №НОМЕР_2(а.с.5).

Таким чином, згідно з наданими відповідачем квитанціями, суд приходить до висновку про необхідність відняти від загальної суми боргу, сплачену відповідачем частку заборгованості, а саме: 866,52грн. 502,23грн. = 364,29грн., тому з відповідачів необхідно стягнути солідарно суму заборгованості, яка залишилася на час розгляду справи.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави 51грн., оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/34-7 від 21.01.2009р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову(а.с.8).

Керуючись ст.322 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.10,11, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”(р/рахунок 26001060059380 у ДРУ КФ „Приватбанк” МФО 335496 ЄДРПОУ 32213480 заборгованість за період з 01.04.2009 року по 01.01.2010р. складає 364(триста шістдесят чотири)грн., 29коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30(тридцять)грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави 51(пятдесят одна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: