Ухвала суду № 92595579, 02.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Київ № 640/26821/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Київської міської організації політичної партії

«Єдність Олександра Омельченка»

до Солом`янської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Київська міська організація політичної партії «Єдність Олександра Омельченка» (далі - позивач) з позовом до Солом`янської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії (далі - відповідач 1), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Солом`янської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 800874 з позначкою "Уточнений" від 27 жовтня 2020 року;

- зобов`язати територіальну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №800874 в порядку, встановленому Виборчим кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені вимогами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини шостої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно частин першої-другої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події (частина третя статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України).

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Солом`янської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці 800874 з позначкою "Уточнений" від 27 жовтня 2020 року, водночас, останнім до матеріалів позову оскаржуване рішення не надано. Відтак суд позбавлений можливості визначити юридичний факт - дату та час, з якою пов`язується початок відліку строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.10.2020 Солом`янська районна у місті Києві територіальна виборча комісія встановила підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з виборів депутатів Київської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №12.

Суд зазначає, що матеріали позову також не містять вищезазначеного протоколу Солом`янської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії від 31.10.2020.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно з метою встановлення конкретної дати та години, з якої має обраховуватись строк звернення до суду з відповідним позовом, позивач має надати суду копію оскаржуваного рішення від 27.10.2020 та копію протоколу Солом`янської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії від 31.10.2020.

Крім того, позивачу необхідно надати суду копії документів в належній якості та в читабельному вигляді.

Відсутність наведених даних не тільки перешкоджає реалізації права відповідача навести свої доводи з приводу спірних обставин, а також унеможливлює вирішення судом питання щодо дотримання строку звернення до суду.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При цьому, підлягають врахуванню положення частини одинадцятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

У зв`язку з наведеним, недоліки позовної заяви мають бути усунені не пізніше 13 год. 30 хв. 02.11.2020 шляхом подання до суду копії оскаржуваного рішення від 27.10.2020 та копії протоколу Солом`янської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії від 31.10.2020 в належній якості та в читабельному вигляді.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Київської міської організації політичної партії «Єдність Олександра Омельченка» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13 год. 30 хв. 02.11.2020.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.