Ухвала суду № 92594946, 03.11.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3293/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення з 26.06.2019 року остаточного розрахунку по виплаті грошового забезпечення при звільнені з військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.06.2019р. по 26.06.2020р.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму компенсації середнього заробітку за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення, яка складає 169 290 грн.

- встановити відповідачу місячний строк подання звіту про виконання судового рішення.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 4, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Позивач всупереч п. п. 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, не вказані відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, у разі їх здійснення та не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.06.2019р. до 26.06.2020р.

Втім, обраний позивачем спосіб захисту не призведе до поновлення порушеного права у повному обсязі, оскільки у даній категорії спорів належним способом захисту є стягнення грошових кошів із зазначенням суми, яку належить стягнути з відповідача за період з 26.06.2019р. до 26.06.2020р.

Окрім того, позивачем не надано до суду доказів проведення з ним розрахунку по заборгованості із виплати грошового забезпечення саме 26.06.2020 року, як стверджується у позовній заяві. Посилання позивача на наявну у матеріалах справи довідку-розрахунок не може братися до уваги, так як означена довідка не містить відомостей про дату погашення заборгованості з грошового забезпечення, у зв`язку із чим, позивач має надати до суду відповідний доказ.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 2, 5 ст. 94 КАС України). Проте, додані до позовної заяви докази не містять дати засвідчення, тому не можуть вважатися засвідченими належним чином.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/3293/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук