Рішення № 92594057, 22.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9057/20

провадження № 2/753/6148/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.,

за участю секретаря - Римар М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 02.04.2019 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2019/1_С/054-005691 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 % річних.

Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та випискою за Договором.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 03.02.2020 року заборгованість Відповідача перед Банком складає 13188,07 грн.

Зважаючи на обставини, викладені у позові позивач просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч.1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення відповідача.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2019 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір №2019/1_С/054-005691 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 % річних.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2., п. 6.2. Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку, тощо (п. п. 2.1., 2.4., 3.3., 5.1., 5.4. Правил).

У той же час, обов`язок Банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком Клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину (п. п. 2.1., 2.3., 5.2, 7.2. Правил).

Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо (для підтвердження належного виконання Банком зобов`язань до даної позовної заяви додається: договір про приєднання до правил, виписка за Договором та за рахунком Клієнта, розписка про отримання непошкодженої кредитної картки, тощо).

Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та / або випискою за Договором.

Відповідно до статей 1049, 1050,1 054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов`язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а відповідач порушив порядок та строки виконання зобов`язань за договором у частині, що стосується погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 03.02.2020 року заборгованість Відповідача перед Банком складає 13188,07 грн., а саме: 7170,11 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 3855,12 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 251,67 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 13188,07 грн. - заборгованість за нарахованими процентам (прострочена).

Відповідач не надав заперечень з посиланням на докази щодо спростування заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, у ході розгляду даної справи відповідачем, у порядку статті 81 ЦПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведено, а відповідачами не спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №2019/1_С/054-005691 від 02.04.2019 року, в розмірі 13188 грн. 07 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.К. Цимбал