Ухвала суду № 92594031, 22.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15115/15

провадження № 6/753/646/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

за участю секретаря Римар М.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити сторони виконавчого провадження АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі №753/15115/15 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.08.2016 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11289762000 від 30.01.2008 у розмірі 41 838,08 дол. США та 24 344,62 грн. пені.

28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВНЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «ІНВНЕСТ ФІНАНС» передає, а ОСОБА_1 набуває належне ТОВ «ФК «ІНВНЕСТ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №11289762000 від 30.01.2008 укладеним з АТ «УкрСиббанк».

З урахуванням вищезазначеного, заявник вказує, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2016 позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11289762000 від 30.01.2008 у розмірі 41 838,08 дол. США та 24 344,62 грн. пені. /том 1, а.с. 138-141/.

16.03.2020 ухвалою Київського апеляційного суду прийнято відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2016 по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості /том 2, а.с. 41-44/.

28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВНЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «ІНВНЕСТ ФІНАНС» передає, а ОСОБА_1 набуває належні ТОВ «ФК «ІНВНЕСТ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №11289762000 від 30.01.2008 укладеним з АТ «УкрСиббанк», в тому числі право на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитними договорами /том 2, а.с. 61-63/.

Отже, правонаступником стягувача Акціонерним товариством «УкрСиббанк» фактично являється ОСОБА_1 .

Станом на дату звернення із заявою про заміну стягувача, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2016 набрало законної сили.

На підставі даного рішення 07.11.2016 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №753/15115/16 /том 2, а.с. 56-57/. Заявик вказує, що Віньковецьким районним відділом державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження про стягнення боргу зі ОСОБА_3 , та Солом`янським районним відділом державної виконавчої службм м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняв право вимоги, що належало первісному стягувачу, тим самим, ставши новим стягувачем за вищезазначеним рішенням суду та одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, отже, суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі №753/15115/15 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2020.

Суддя І.К. Цимбал