Ухвала суду № 92593642, 03.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10217/15-ц

Провадження № 2/712/4/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси клопотання адвоката Пилипенко Ростислава Борисовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2020 року адвокат Пилипенко Ростислав Борисович, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , скерував до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 712/10217/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 712/4587/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору від 10.11.2006 року № 11074587000.

Клопотання обґрунтовує тим, що після ознайомлення ОСОБА_1 із складеним Черкаським відділенням Київського НДІСЕ 03.04.2020 року висновком додаткової судово-економічної експертизи № 2221/19/352-354/20-23 позичальником було отримано відомості про порушення ПАТ «УкрСиббанк» чинного законодавства про захист прав споживачів, зокрема, відсутності документального підтвердження видачі кредитних коштів в іноземній валюті (швейцарських франках) в сумі 34500.

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, в якому просить: визнати порушенням права споживача ненадання ПАТ «УкрСиббанк» позичальнику ОСОБА_1 , під час укладення кредитного договору від 10.11.2006 року №11074587000, банківської інформації про наявні у відповідача схеми кредитування станом в листопаді 2006 року, сукупну вартість споживчого кредиту у швейцарських франках за вказаним договором, абсолютного значення подорожчання кредиту в іноземній валюті за договором №11074587000; визнати порушенням права споживача фінансових послуг ОСОБА_1 визначення ПАТ «УкрСиббанк» споживчого кредиту за договором 10.11.2006 року №11074587000 у швейцарських франках в сумі 34500,00; визнати порушенням прав споживача в діях ПАТ «УкрСиббанк» неповідомлення позичальника ОСОБА_1 , під час укладення договору від 10.11.2006 року №11074587000, про валютні ризики щодо виконання кредитних зобов`язань з повернення споживчого кредиту в іноземній валюті – швейцарському франку, а також ненадання позивачу Графіку погашення кредитної заборгованості за договором 10.11.2006 року №11074587000; визнати недійсним кредитний Договір №11074587000, який укладений 10.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 , у зв`язку з використанням відповідачем нечесної підприємницької практики.

21.05.2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження цивільній справі №712/4587/20 та призначено судовий розгляд позову ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження.

В даному випадку від розгляду цивільної справи №712/4587/20 залежатиме встановлення правильність нарахування ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 10.11.2006 року №11074587000, адже в разі встановлення судом порушень прав споживача фінансових послуг (зокрема у видачі кредиту в іноземній валюті) та недійсності кредитного правочину відпадуть правові підстави для стягнення процентів та нарахованих штрафних санкцій.

В разі визнання недійсним кредитного договору суд у відповідності з приписами ст. 216 ЦК України застосовує реституцію та стягує із сторін кошти, набуті за спірним правочином.

Оскільки пріоритетним при стягненні кредитної заборгованості є питання законності оформлення договору споживчого кредитування, наразі є правові підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення місцевим судом цивільної справи №712/4587/20 та набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, розгляд місцевим судом цивільної справи про захист прав споживачів не позбавляє ПАТ «УкрСиббанк» процесуальних прав заявляти зустрічний позов в межах цивільної справи №712/4587/20 та захищати свої права в рамках вказаної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про зупинення провадження по справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд враховує, що у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Матеріали справи за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача ОСОБА_3 не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи № 712/10217/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішеннями у справі № 712/4587/20, що перебуває у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси. Разом з тим, зупинення провадження у справі без достатніх підстав може призвести до порушення права на розумні строки розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Пилипенко Ростислава Борисовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 03 листопада 2020 року.