Рішення № 92593453, 02.11.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1750/20

Провадження № 2/697/675/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позов мотивує тим, що вона з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, але продовжує навчатися у відокремленому структурному підрозділі «Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету» на денній формі навчання. На даний час їх сину виповнилося 18 років. Навчання в університеті потребує додаткових витрат, зокрема: кошти на проїзд, одяг, житло, харчування, ліки, підручники та інше. У зв`язку з потребою гідного матеріального забезпечення і для належного навчання та отримання високого рівня освіти, вона сама не в змозі забезпечити в повному обсязі потреби їх дитини. Батько ж дитини не підтримує матеріально ні її, ні сина. Відповідач працездатний, матеріально забезпечений, стан його здоров`я задовільний, непрацездатних батьків на утриманні не має, аліментів нікому не платить, тому він має змогу сплачувати аліменти на утримання їх повнолітнього сина на період навчання у вищому навчальному закладі. Вважає, що розмір аліментів, який потрібно стягувати щомісячно з відповідача для утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_4 повинен складати 2000,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення ним навчання, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 01.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи, 09.10.2020 ним отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

27.10.2020 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними, оскільки позивачем не надано суду доказів перебування повнолітнього сина на утриманні саме позивача. Відповідач розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти на повнолітнього сина та не має наміру від нього ухилятися, але на даний час матеріальної змоги на сплату аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. він не має. Крім того, на утриманні відповідача перебувають ще двоє малолітніх дітей від другого шлюбу - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З вересня 2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, але оскільки в країні склалася нестабільна ситуація викликана розповсюдженням коронавірусу COVID-19, працювати ФОП є неприбутковою діяльністю, яка в свою чергу тягне сплату податків державі. Дохід ОСОБА_2 , враховуючи склад його сім`ї, повністю витрачається на щоденні потреби, а це: комунальні платежі, оплата житла, купівля найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів для малолітніх дітей, оплату за проїзд до місця роботи. У задоволенні позову просить відмовити та стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (а.с.23-25).

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.06.2002, виданого відділом РАГС Канівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки Маслівського АФК ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету №394 від 08.09.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається у відокремленому підрозділі «Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету» ІІ рівня акредитації на ІV курсі денної форми навчання за державним замовленням із спеціальності «Автомобільний транспорт» з 01.09.2017 по 30.06.2021 (а.с.8).

Відповідно до акту КП «ЖЕК» від 21.09.2020 вбачається, що мешканці житлового будинку АДРЕСА_1 засвідчили факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 з 12 лютого 2002 року по даний час (а.с.9).

Наведене підтверджує, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 в м. Каневі, а тому остання несе витрати не тільки пов`язані з навчанням, а й на транспорт та харчування.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Враховуючи те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тому суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2002 року народження на період його навчання.

Посилання відповідача на те, що він має на утриманні малолітніх дітей від другого шлюбу ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що у свою чергу унеможливлює сплату аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є необґрунтованим, оскільки необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своєму повнолітньому синові - ОСОБА_8 , який її потребує.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_8 під час навчання може підробляти та мати змогу частково забезпечувати себе, отримувати стипендію, не звільняє відповідача від обов`язку надання матеріальної допомоги.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року по справі № 644/3610/16-ц та від 21.02.2018 по справі № 208/3075/16, які враховуються судом при вирішенні справи.

Щодо розміру аліментів, які підлягають до стягнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 09.09.2020 як фізична особа підприємець (а.с.34), що вказує на те, що він є працездатним та має можливість отримувати заробіток (дохід).

Поряд з вказаним суд враховує, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї №11-15/3961 від 13.10.2020 та свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 21.01.2011, НОМЕР_3 від 26.05.2017 (а.с.28,29,32).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, беручи до уваги також докази надані представником відповідача, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів на повнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, на період його навчання до 30.06.2021.

На думку суду саме такий розмір аліментів буде необхідним, достатнім та справедливим для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви представником позивача - адвокатом Бовшиком М.Ю. надано суду детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 23.09.2020 відповідно до якого адвокатом було надано правничі послуги на суму 1000,00 грн., які складаються з наступного:

- консультація правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно-правових документів та реєстру судових рішень (15 хв.);

- вивчення та надання правової оцінки письмовим документам поданих клієнтом (15 хв.);

- підготовка процесуальних документів (30 хв.);

- підготовка позовної заяви та письмових доказів (1 год.) (а.с.13).

З тексту вище вказаного детального опису виконаних робіт вбачається, що сторони домовилися про те, що година роботи адвоката складає 500 (п`ятсот) гривень.

З копії квитанції до прибуткового касового ордера №68 від 21.09.2020 вбачається, що адвокатом Бовшиком М.Ю. прийнято від ОСОБА_1 1000 грн. на підставі договору (а.с.10).

Суд погоджується з наданим позивачем та її представником розрахунком понесених витрат на правничу допомогу, за виключенням витрат на підготовку процесуальних документів (30 хв.), оскільки суду не надано доказів на підтвердження надання адвокатом даної послуги.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Хорошун О.В. також заявлено вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Так, відповідно до наданих до відзиву на позов квитанції №3 від 23.10.2020 та акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 23.10.2020 вбачається, що відповідачем понесено витрати за надання правової допомоги у розмірі 1576,50 грн., з розрахунку: юридичний супровід та консультації (30хв.); підготовка відзиву на позовну заяву (60 хв.). Сторони домовилися, що вартість години роботи адвоката становить 1051 грн. (а.с.37,38).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаної норми, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50% від заявленого до стягнення щомісячного розміру аліментів) в сумі 375,00 грн.

В свою чергу з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 750,00 грн.

У відповідності до положень ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З урахуванням ч. 10 ст. 141 ЦПК України суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача різниці судових витрат на правничу допомогу адвоката, що підлягають відшкодуванню сторонами одна одній, в сумі 375,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено не було, оскільки вона є звільненою від цих витрат, а тому у відповідності до ст. 141 ЦК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 12, 141, 263, 265, 353, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання до 30.06.2021, але не більше як до досягнення ним 23 років, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи із 23.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 375,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 02 листопада 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Г . С . Сивухін