Ухвала суду № 92593266, 03.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13941/20

1-кп/569/1164/20

УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., прокурора Рівненської місцевої прокуратури Урбановича Р.М. (далі – прокурор), обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Дремлюги Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженню №12020180010002278 від 03.05.2020 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а також існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, останній не працює, будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став та вчинив знову кримінальне правопорушення, що свідчить що обвинувачений продовжує займатись злочинною діяльністю, та про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, покарання яке загрожує обвинуваченому, що останній не працює, а відтак гроші на проживання отримує злочинним шляхом, не має осіб, які б перебували на його утриманні, розлучений, у нього відсутні соціальні зв`язки, з метою уникнення зазначених ризиків та для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, є доцільним продовжити відносно останнього запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як альтернативного заходу - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. А у разі внесення застави покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Дремлюга Ю.С. просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт, враховуючи, що у ОСОБА_1 є троє дітей, він має у власності житло, має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Можливість обвинуваченого переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, суд вважає такі дії вірогідними, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, останній раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушеннях, він не працює, у нього відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори, оскільки обвинувачений розлучений, троє спільних дітей постійно проживають з колишньою дружиною, а тому існують ризики передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слід продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбаченим п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, про існування яких доведено прокурором.

Враховуючи що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, обставини вчиненого злочину, вартість завданої злочинними діями шкоди, слід обрати розмір застави, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків

У разі внесення застави, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 177,178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 31.12.2020.

ОСОБА_1 утримувати в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити розмір застави – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 31.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019, № 4-р/2019.

Суддя В.А. Доля