Ухвала суду № 92593217, 02.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13421/20

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2020 року по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

28.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом 07.09.2020 р. у справі № 569/13421/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Рівнегаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заяву обгрунтовує тим, що 07 вересня 2020 року Рівненський міський суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь АТ оператора газорозподільної системи «Рівнегаз», заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2394(дві тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 21 коп. , крім того стягнути судові витрати в розмірі 210,20 грн. Судовий наказ отримав 15.10.2020 р. Не згідний з судовим наказом, так як йому не було надано можливості в суді використати своє право на захист. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При проведенні до його помешкання газу ним було особисто закуплено труби, проведено газозварювальні роботи. Тому та частина газової труби, яка входить від газової магістралі до його помешкання є його власністю. Тому ці моменти повинні бути узгоджені між ним та газопостачаючою компанією. Він не був особисто присутній при винесенні судового наказу, тому не мав можливості надати пояснення, висловити свою позицію. Тим самим його сторона не отримала право на захист в суді, тому вважає, що наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки до заяви не долучено квитанції про оплату судового збору на суму 105,10 грн.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. (ч.6 ст. 170 ЦПК). За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з тих підстав, що заява не належно оформлена. На підставі викладеного , керуючись ст. ст.170, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2020 року по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас