Ухвала суду № 92592367, 03.11.2020, Козельщинський районний суд Полтавської області

03.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1033/20

Провадження № 2/533/283/20

УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження

03 листопада 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: вулиця Андріївська, буд. 4, місто Київ, 04070), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (адреса: вулиця Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б, місто Київ, 02002) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 11 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 21004, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 20 646,55 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Також просить стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати по даній справі, орієнтовний попередній розрахунок яких складає 6840,80 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Також, в позовній заяві позивачем зазначено у якості третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну, яких суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, у якій, зокрема, зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, керуючись таким.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не зазначив у клопотанні та не надав жодного підтвердження щодо вжиття ним самостійно заходів для отримання доказів, про витребування яких просить суд. З цих підстав суд вважає, що клопотання позивача про витребування від АТ «Перший український міжнародний банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлений права самостійно звернутися до зазначених осіб із запитом про отримання копій документів, які безпосередньо стосуються його прав та обов`язків, або ознайомитися з матеріалами справ у банківській установі, приватного виконавця та приватного нотаріуса особисто. Тому суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів, за відсутності доказів, що наведені у клопотанні особи йому відмовили у наданні доказів, - є передчасним.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 76, 84, 175, 177-181, 187, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам.

Встановити третім особам строк десять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир