Рішення № 9259233, 31.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2010 р.Справа № 18/7 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/7

за позовом: Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Світловодське кар'єроуправління", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 36346,57 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях" звернулось до господарського суду з позовною заявою № ПР/10-06/2 від 27.01.2010 року про стягнення із закритого акціонерного товариства "Світловодське кар'єроуправління" заборгованості в розмірі 36346,57 грн., з якої: 32469,86 грн. основна заборгованість за Договором № 15-НО від 08.04.2009 року та 3876,71 грн. пені за неналежне виконання господарського зобов'язання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті комплексу шляхових робіт на акваторії і водному підході до причалу підприємства згідно заявки "Замовника" і "Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України".

Ухвалою господарського суду від 04.02.2010 року поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/7.

Відповідачем вимоги визнано в сумі 32469,86 грн., в іншій частині позов заперечено, про що надано письмовий відзив (а.с. 72); відповідач просить розстрочити сплату боргу до 01.06.2010 р.

Розгляд справи № 18/7 відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 23.02.2010 року та від 18.03.2010 року.

В судове засідання 31.03.2010 р. представники сторін не з'явились, хоча належним чином обізнані про дату, час і місце його проведення, про що свідчать повідомлення органу поштового зв'язку про вручення поштових відправлень (95-96).

Натомість, на адресу господарського суду 29.03.2010 р. надійшла заява позивача від 26.03.2010 р. (а.с. 97), за якою позивач просить розглянути справу 31.03.2010 р. за відсутності представника позивача.

З огляду на подану позивачем заяву, належне повідомлення обох сторін про дату, час і місце проведення засідання суду, граничні строки вирішення спору та відсутність з боку відповідача будь-яких повідомлень з приводу неможливості явки, господарський суд вважає можливим розглянути справу в судовому засіданні 31.03.2010 р. за відсутності представників сторін та за наявними у справі документами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм відповідну оцінку, врахувавши пояснення представника позивача, що надавались ним в судових засідання 23.02.2010 р. та 18.03.2010 р., а також обставини, викладені у відзиві на позов, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного між ними письмового договору № 15-НО від 08.04.2009 року (далі-Договір), в силу якого Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях" в особі відособленого підрозділу "Дніпровська технічна дільниця водних шляхів" (Підрядник) прийняло на себе зобов'язання за замовленням закритого акціонерного товариства "Світловодське кар'єроуправління" (Замовник) виконувати комплекс шляхових робіт (проміри, тральні роботи, встановлення і забезпечення засобів навігаційного огородження) на акваторії і водному підході до причалу підприємства згідно заявки "Замовника" і "Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України", затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв'язку України № 498 від 14.06.2007 р. Замовник, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи і здійснити їх оплату.

Ціна на вказані роботи узгоджена між сторонами в розмірі 48072,60 грн. та може змінюватися в разі підвищення цін на дизельне паливо, а також внаслідок інфляції (п.п. 2.1., 2.2. Договору).

В пунктах 3.3., 3.4. Договору сторонами узгоджено порядок оплати, згідно з яким Замовник має перерахувати Підряднику аванс в розмірі 8000,00 грн. протягом 5-ти банківських днів після підписання Договору, а остаточний розрахунок здійснити після підписання двосторонніх актів на виконання робіт, з урахуванням авансового платежу, протягом 5-ти банківських днів після пред'явлення рахунку.

Згідно з п. 4.3. Договору здача - приймання виконаних робіт оформлюється актами, періодичність складання яких відповідно до п. 4.5. Договору - один раз в місяць.

Строк дії Договору - 16.11.2009 р. (п. 7.2. Договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пункту 1.6. "Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України", затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв'язку України № 498 від 14.06.2007 р., положенням якого відповідає статут позивача (а.с. 22-31), ДП "Укрводшлях" уповноважено проводити промірні, тральні, днопоглиблювальні та дноочисні роботи на річках України.

Замовник згідно зі статтями 853, 854 Цивільного кодексу України зобов'язаний прийняти роботу та оплатити її.

З матеріалів справи слідує (а.с. 14-20), що позивачем виконані обумовлені Договором роботи, які прийняті відповідачем за узгодженим між сторонами порядком шляхом підписання актів:

від 30.04.2009 року на суму 5638,80 грн.;

від 29.05.2009 року на суму 6766,80 грн.;

від 30.06.2009 року на суму 6625,80 грн.;

від 31.07.2009 року на суму 6766,80 грн.;

від 31.08.2009 року на суму 6766,80 грн.;

від 30.09.2009 року на суму 6625,80 грн.;

від 20.11.2009 року на суму 9518,42 грн.

Загальна вартість виконаних робіт становить 48709,22 грн. Будь-які зауваження з приводу виконаних робіт по актам не фіксується та відповідачем у справі не повідомляється.

Для оплати виконаних робіт позивачем виставлено рахунки: № 53 від 29.06.2009 року на суму 19031,40 грн.; № 145 від 23.09.2009 року на суму 6625,80 грн.; № 204 від 20.11.2009 року на суму 9518,42 грн.; № 146 від 23.03.2009 року на суму 6766,80 грн.; № 109 від 29.09.2009 року на суму 6766,80 грн.(а.с. 84-88).

Поміж тим, зазначені вище роботи оплачені відповідачем частково на суму 16239,36 грн. за платіжними дорученнями: № 643 від 16.07.2009 року; № 798 від 04.09.2009 року; № 1172 від 02.12.2009 року (а.с. 57-58).

Залишок вартості не оплачених робіт за розрахунком позивача становить 32469,86 грн., що не заперечується відповідачем в акті звірки (а.с. 76) та визнається у поданому відзиві на позов (а.с. 72).

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

В силу положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повної оплати відповідачем вартості виконаних робіт, позовні вимоги в частині стягнення 32469,86грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

У відповідності до приписів статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторонами в пункті 5.2 Договору передбачено за прострочення оплати робіт сплату Замовником пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу від загальної суми договору.

Позивачем заявою від 26.03.2010 р. надано до суду новий розрахунок пені, розмір якої за підрахунком позивача становить 3171,38 грн. (а.с. 98), що є меншим за первісно поданим розрахунком (а.с. 55).

Поміж тим, заява позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення розміру позовних вимог з огляду на новий перерахунок пені до суду не подавалась.

З нового розрахунку пені (а.с. 98) вбачається, що позивачем при нарахуванні пені за актами від 30.04.2009 р., від 29.05.2009 р. та від 30.06.2009 р. не враховано дату оплати та двічі підраховано одні і тіж дні, а саме: 16.07.2009 р., 04.09.2009 р. та 02.12.2009 р.

При нарахуванні пені за актом від 30.06.2009 р. позивачем не враховано граничний шестимісячний строк нарахування, виходячи із встановленого сторонами кінцевого терміну оплати - протягом 5-ти банківських днів після пред'явлення рахунку (п. 3.4. Договору).

При нарахуванні пені за актом від 31.07.2009 р. позивачем не враховано, що рахунок на оплату датований 29.09.2009 р

Таким чином, з урахуванням наданого позивачем розрахунку, з відповідача підлягає стягненню пеня:

за актом від 30.04.2009 р., рахунок №53 від 29.06.2009 р.:

на суму заборгованості 5638,80 за період з 07.07. по 15.07.2009 р. (9 к.дн.) пеня в розмірі 30,58 грн.;

на суму заборгованості 4399,44 грн. за період з 16.07. по 04.09.2009 р. (51 к.дн.) пеня в розмірі 130,90 грн.;

за актом від 29.05.2009 р., рахунок №53 від 29.06.2009 р.:

на суму заборгованості 6766,80 грн. за період з 07.07. по 03.09.2009 р. (59 к.дн.) пеня в розмірі 234,24 грн.;

на суму заборгованості 3166,24 грн. за період з 04.09. по 02.12.2009 р. (90 к.дн.) пеня в розмірі 160,05 грн.;

за актом від 30.06.2009 р., рахунок №53 від 29.06.2009 р.:

на суму заборгованості 6625,80 грн. за період з 07.07. по 01.12.2009 р. (148 к.дн.) пеня в розмірі 560,56 грн.;

на суму заборгованості 2792,04 грн. за період з 02.12.2009 р. по 07.01.2010 р. (37 к.дн.) пеня в розмірі 58,02 грн.;

за актом від 31.07.2009 р., рахунок №109 від 29.09.2009 р.:

на суму заборгованості 6766,80 грн. за період з 07.10.2009 р. по 25.01.2010 р. (111 к.дн.) пеня в розмірі 421,85 грн.;

за актом від 31.08.2009 р., рахунок №144 від 23.09.2009 р.:

на суму заборгованості 6766,80 грн. за період з 01.10.2009 р. по 25.01.2010 р. (117 к.дн) пеня в розмірі 444,66 грн.;

за актом від 30.09.2009 р., рахунок №145 від 23.09.2009 р.:

на суму заборгованості 6625,80 грн. за період з 01.10.2009 р. по 25.01.2010 р. (117 к.дн.) пеня в розмірі 435,40 грн.;

за актом від 20.11.2009 р., рахунок №204 від 20.11.2009 р.:

на суму заборгованості 9518,42 грн. за період з 30.11.2009 р. по 25.01.2010 р. (57 к.дн.) пеня в розмірі 304,72 грн.

Всього, пеня в розмірі 2780,98 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 35250,84 грн., з якої: 32469,86 грн. сума основного боргу та 2780,98 грн. пені. У задоволенні позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних.

Клопотання відповідача, викладене у відзиві на позов, про розстрочення сплати боргу задоволенню не підлягає з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із закритого акціонерного товариства "Світловодське кар'єроуправління" (27552, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 53, р/р 260041194, АППБ "Аваль" в Світловодському ТВБВ ОД м. Кіровоград, МФО 323538, ід. код 13749739 на користь Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (04070, м. Київ -70, вул. Сагайдачного, 12 р/р 26005301301, в ГОУ "Промінвестбакн м. Києва, МФО 3000012, ід. код 03150102) - 35250,84 грн. заборгованості, з якої: 32469,86 грн. основного боргу та 2 780,98 грн. пені, а також 352,50 грн. державного мита та 228,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська