Ухвала суду № 92592072, 22.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5709/15-ц

Провадження № 6/524/226/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом № 524/5709/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, заяву задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні обставини справи.

25.08.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2015 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.

21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариство «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1 (а.с. 72). До вказаного договору заявником додано Витяг Додаток 1 до договору факторингу № 1 (а.с. 69-71) з переліком кредитних договорів, на які передано право вимоги.

26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА (а.с. 73-83). До вказаного договору заявником додано Додаток 1-1 до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА (а.с. 67-68) з переліком кредитних договорів, на які передано право вимоги.

Також, 16.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 (а.с. 86-95). До вказаного договору заявником додано Додаток 1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 (а.с. 84-85) з переліком кредитних договорів, на які передано право вимоги.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом досліджено надані заявником документи, а саме: Витяг Додаток 1 до договору факторингу № 1 (а.с. 69-71), Додаток 1-1 до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА (а.с. 67-68) та Додаток 1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 (а.с. 84-85) з переліком кредитних договорів, на які передано право вимоги.

Згідно вказаних документів право вимоги за кредитним договором № 500952269 від 15.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не передавалось.

Таким чином, вимоги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволенню не підлягають.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич