Ухвала суду № 9259190, 30.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"30" березня 2010 р.                                                                                справа № 14/31

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи №14/31

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Світлана", с. Квітка, Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 2834,09 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Калатур А.В., посвідчення № 885;

від позивача - Куца В.В. , довіреність № 04-8/1197 від 30.06.09;

від відповідача - участі не брав.

Прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з вимогою до фермерського господарства "Світлана" про стягнення з останього збитків, завданих самовільним водокористуванням у розмірі 2834,09 грн.

Ухвалою 09.03.2010 року господарський суд порушив провадження у справі, призначив її до розгляду в судовому засіданні та витребував від сторін докази, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 30.03.2010 року позивачем у справі подано клопотання №04-4/503 від 30.03.2010 року про припинення провадження у справі у зв'язку погашенням відповідачем спірної суми боргу в розмірі 2834,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22 від 30.03.2010 року.

З огляду на вказані обставини господарський суд прийшов до висновку про відсутність предмету спору у даній справі.

За змістом п.п. 1-1 п. 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відсутності предмета спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Поміж тим, за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються судові витрати у справі, оскільки суму боргу відповідачем сплачено лише після подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фермерського господарства "Світлана" (27130, с. Квітка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 23693170) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати.

Стягнути з фермерського господарства "Світлана" (27130, с. Квітка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 23693170) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя