Ухвала суду № 92591576, 02.11.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5436/20

Провадження № 2/361/3099/20

02.11.2020

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування – Служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановив:

В позовній заяві позивач об?єднав дві позовні вимоги: 1) про стягнення аліментів, 2) про позбавлення батьківських прав. Дані позовні вимоги є самостійними і можуть розглядатись окремо, а так само не суперечить вимогам процесуального закону їх об?єднання в одній позовній заяві. Дане питання вирішив позивач на власний розсуд при поданні позовної заяви до суду.

Територіальна підсудність справи певному суду визначається за такими критеріями: по суб`єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: 1) імперативно визначена законом підсудність, і 2) альтернативна підсудність. Щодо імперативної підсудності, то процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом: за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача (ст.27 ЦПК), така підсудність є загальним правилом і вона встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст.30 ЦПК) або конкретно передбачено іншу підсудність (ст.26, ст.29 ЦПК). Щодо альтернативної підсудності, то це означає, що у певних, конкретно передбачених законом випадках (перелік таких випадків є вичерпним і розширене тлумачення неприпустиме) позивачу надається право вибору підсудності: або за загальним правилом, встановленим ст.27 ЦПК, або за підсудністю, визначеною альтернативно (ст. 28 ЦПК).

Позивачем пред`явлений позов до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем зареєстрованого проживання позивача, з посиланнями на ч.1, 16 ст.28 ЦПК України.

Стосовно випадку з поданою позивачем позовною заявою, то при визначенні територіальної підсудності справи суд виходить з наступного:

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть за вибором позивача пред`являтися також і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тому така позовна вимога у разі, якщо позов подається до суду саме за такою позовною вимогою, є підсудним або суду за правилами, встановленими у статті 27 ЦПК України (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) або за правилами, встановленими ч.1 ст.28 ЦПК (за вибором позивача - за місцем його зареєстрованого проживання).

Таким чином, позов про стягнення аліментів підпадає під випадки для альтернативної підсудності, яка може бути визначена за вибором позивача або за загальним правилом – за статтею27 ЦПК, або за місцем зареєстрованого проживання позивача (ч.1 ст.28 ЦПК). В цій частині вимог є підстави для визначення територіальної підсудності Броварському міськрайонному суду Київської області, але виключно у разі, якщо такий позов подається самостійно або разом з іншою позовною вимогою або вимогами, для яких так само закон передбачив альтернативну підсудність за місцем проживання позивача).

Щодо позову про позбавлення батьківських прав, то суд не вбачає підстав для визначення територіальної підсудності даного позову даному суду, виходячи з наступного:

Статтею 28 ЦПК не передбачено вибірної (альтернативної) територіальної підсудності позову про позбавлення батьківських прав, розширеному тлумаченню дана норма закону не підлягає, тому не поширюється на визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав. Єдиною законно визначеною територіальною підсудністю такого позову є підсудність згідно статті 27 ЦПК України. Тому відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем проживання позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об,єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Ч.1 ст.28 або інша частина статті 28 ЦПК не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно – тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленою статтею 27 ЦПК України- процесуальний закон не передбачає. Таким чином, у будь-якому випадку територіальна підсудність справи за позовом про позбавлення батьківських прав не може бути визначена за місцем проживання позивача, жодна з норм параграфу 3 глави 2 ЦПК такого не передбачає.

Частиною 16 статті 28 ЦПК передбачено вибір позивача між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна дана справа, але за даною нормою під підсудність за вибором позивач підпадає лише одна із заявлених позовних вимог, на іншу дана норма не розповсюджується.

Статтею 30 ЦПК передбачено деякі випадки вирішення питання про підсудність у разі заявлення декількох позовних вимог разом з вимогою, що віднесено до виключної підсудності; але дана норма не є застосовною до даного позову, оскільки регулює питання виключної підсудності і не поширюється на інші випадки.

Згідно приписів статті 188 ЦПК допускається об?єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог, але даною нормою процесуального закону не передбачено надання позивачу право відступати від приписів закону, які визначають конкретні правила визначення територіальної підсудності. У даному випадку закон не передбачає зміни підсудності за вибором позивача у разі об?єднання позовних вимог.

Таким чином, приписи ст.27, ст.28, 188 ЦПК не дають підстав для визначення територіальної підсудності позову про позбавлення батьківських прав даному суду (за місцем проживання позивача), незалежно від того, чи самостійно пред`явлено даний позов чи його об`єднано з іншою позовною вимогою.

Позивач зазначив останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача – АДРЕСА_1 .

Судом зроблено запити щодо відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, і згідно наданих відповідей - відсутні відомості, які б пов,язували зареєстроване місце проживання відповідача або останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача з Броварьским районом та містом Бровари. Так само відсутні відомості про знаходження майна або місця роботи відповідача в межах юрисдикції даного суду.

Таким чином, позов про позбавлення батьківських прав за правилами статті 27 ЦПК України однозначно у будь-якому разі не підсудний територіально Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позивач при зверненні до суду об,єднав в одній позовній заяві дві позовні вимоги, одна з яких територіально не підсудна даному суду, тому загальна підсудність такого позову (позовної заяви) має визначатись за статтею 27 ЦПК України - за загальним правилом про підсудність - тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, і правила про підсудність всієї справи за вибором позивача (ч.1, ч. 16 ст.28 ЦПК) не застосовуються, підстав для визначення територіальної підсудності такої справи Броварському міськрайонному суду Київської області нема.

Ухвалою суду від 18.09.2020р. дану позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що в позовній заяві в порушення вимог ЦПК фактично не вказано зареєстроване (а у разі відсутності такого - останнє відоме зареєстроване) місце проживання відповідача, у позові зазначено лише останнє відоме місце проживання.

На виконання вимог даної ухвали 13.10.2020р. позивач подав заяву, в якій вказав, що на даний час місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 невідоме. Останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позивач також подала заяву, в якій просила визначити підсудність даної справи Броварському міськрайонному суду Київської області у відповідності до ч. 1, 16 ст. 28 ЦПК України за її зареєстрованим місцем проживання. Підстав для визначення підсудності даному суду всієї справи, в якій заявлено позов по позбавлення батьківських прав, який згідно ст.27 ЦПК даному суду не підсудний, - нема.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, в цілому справа (позов з додатками) має бути передана суду за територіальною підсудністю, згідно ст.27 та ст.31 ЦПК України.

Щодо визначення конкретного суду, якому територіально підсудна дана справа за статтею 27 ЦПК України, то суд виходить з наступного:

Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 , вказане позивачем: АДРЕСА_1 . Інших даних, за якими б могла бути визначення підсудність справи у разі, якщо зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, в тому числі за місцем його перебування, місцем знаходження його майна чи місцем роботи , - нема.

Таким чином, підсудність даної справи має бути визначена за вказаними позивачем даними про останнє відоме місце проживання відповідача в Україні - Шосткинському районному суду Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування – Служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - передати за територіальною юрисдикцією до Шосткинського районного суду Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу в частині передачі справи за підсудністю - 15 днів з дня складення. У разі неотримання ухвали в день складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу подасть протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова