
Справа № 163/1560/20
Провадження № 3/163/1197/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0474/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , прямуючи 25.04.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "DAF", номерний знак НОМЕР_2 , напівпричепом "Schmitz", номерний знак НОМЕР_3 , де переміщувався вантаж запчастин і продуктів харчування, у власній декларації вказав ці товари та чотири вживаних колеса, не задекларував за встановленою формою 85 штук фурнітури для дверей загальною вагою 31,2 кг та вартістю 70 262,53 гривні, що знаходились в кабіні автомобіля і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.
Його захисник адвокат Смоленський Д.П. також в засідання не з`явився, направивши в суд письмові пояснення, в яких виклав заперечення проти протоколу, а також клопотання про закриття провадження в справі та проведення засідання без його та підзахисного участі.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на вантаж запчастин та продуктів харчування (CMR без номера, інвойсом № 49546, CMR без номера, інвойсом № Е200016, CMR № 505269, інвойсами №№ SI20-04519, SI20-04518, SI20-04521), інвойсами щодо предметів порушення митних правил №№ SI20-04640, SI20-04520, службовою запискою.
Зазначеними доказами достатньо повно і об`єктивно доведено наявність в транспортному засобі невказаних ні в товарно-супровідних документах, ні в митній декларації ОСОБА_2 товарів, вилучених за цим протоколом.
Твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Смоленського Д.П. про відсутність в діях підзахисного складу порушення митних правил безпідставні з огляду на таке.
Згідно із ч.1 ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення…
В пунктах 1, 3 ч.1 ст.266 МК України вказано, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Частинами 4, 5 ст.266 визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Дослідженими доказами стверджено, що предмети порушення митних правил знаходились не в напівпричепі разом із заявленими товарами, а в кабіні транспортного засобу. Сам ОСОБА_1 не заперечував той факт, що ці товари були в кабіну поміщені ним же, однак він достеменно не знав про вміст коробок.
Таким чином, до цих товарів не застосовуються положення Конвенції КДПВ, а переміщення цих товарів регулюється загальними положеннями митного законодавства щодо фізичної особи, якою щодо цих товарів і виступав ОСОБА_1 .
Подавши до митного контролю лише документи на товар, що знаходився в напівпричепі та особисті речі, ОСОБА_1 у власній декларації не вказав в графі 2 про наявність несупроводжуваного багажу чи вантажного відправлення, чим вчинив об`єктивну сторону передбаченого ст.472 МК України правопорушення.
Твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу як обов`язкової ознаки правопорушення, що ставиться йому в провину, є помилковим, оскільки вина за ст.472 МК України може бути як умисна, так і у формі необережності. У зв`язку з цим необізнаність із вмістом і вартістю переміщуваних товарів не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності, а лише свідчить про необережну форму вини.
Слід також зауважити, що підстави для застосування до досліджуваних подій положень абз.6 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8, про що вказує в письмових поясненнях захисник, відсутні, оскільки в цьому роз`ясненні йдеться про транзит товарів, а в цій справі товари ввозились в режимі імпорту.
З огляду на викладене винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, повністю доведена.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці – витрати митного органу на зберігання товарів протягом 178 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 262 (сімдесят тисяч двісті шістдесят дві) гривні 53 копійки з конфіскацією в дохід держави 85 штук фурнітури для дверей загальною вагою 31,2 кг та вартістю 70 262,53 гривні.
Штраф в розмірі 70 262 (сімдесят тисяч двісті шістдесят дві) гривні 53 копійки підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Судове рішення № 92590249, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 29.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 163/1560/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: