Ухвала суду № 92589804, 02.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9315/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Авторинок “Куяльник” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Авторинок “Куяльник” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю “Авторинок “Куяльник” шляхом зобов`язання товариства обмеженою відповідальністю “Авторинок “Куяльник” зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти, роботи з експлуатації трансформаторної підстанції ТП-2964, ПЛ-10 кВ, КЛ-10кВ, яка знаходиться за адресою: вул. Живахова гора, буд. 1, село Латівка, Біляївський район, Одеська область, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

29 жовтня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження, оскільки усі порушення, які стали підставою для звернення до суду з боку ТОВ “Авторинок “Куяльник”.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову по справі № 420/9315/20 є обґрунтованою, а тому провадження у справі № 420/9315/20 слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 321 від 14.09.2020 року (а.с. 7).

За таких підстав, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 КАС України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 1051,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 189, 142, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Держпраці в Одеській області від адміністративного позову по справі № 420/9315/20.

Закрити провадження у справі № 420/9315/20 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Авторинок “Куяльник” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю “Авторинок “Куяльник” шляхом зобов`язання товариства обмеженою відповідальністю “Авторинок “Куяльник” зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти, роботи з експлуатації трансформаторної підстанції ТП-2964, ПЛ-10 кВ, КЛ-10кВ, яка знаходиться за адресою: вул. Живахова гора, буд. 1, село Латівка, Біляївський район, Одеська область, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Повернути Головному управлінню Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 2)з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок), відповідно до платіжного доручення № 321 від 14.09.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.