Ухвала суду № 92589432, 02.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6641/20

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року провадження в адміністративній справі № 380/6641/20 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20.

23 жовтня 2020 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року у справі № 440/2722/20.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі є отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у цій адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Так, рішенням Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі 440/2722/20 позов ОСОБА задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В резолютивній частині цього ж рішення зазначено, що воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Разом з тим, відповідно до абзацу сьомого резолютивної частини цього рішення воно може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі 440/2722/20 ухвалено 29 вересня 2020 року. Отже, строк подання апеляційної скарги на це рішення закінчується 29 жовтня 2020 року.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі від 16 червня 2020 року не набрало законної сили, оскільки як вбачається з інтернет сайту «Судова влада України», 27 жовтня 2020 року надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до припису пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, який став підставою зупинення провадження у справі, останнє поновлюється після набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Обставина, яка обумовила зупинення провадження у справі, не усунена.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись приписами ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна