Ухвала суду № 92589226, 03.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

03 листопада 2020 року м. Київ №320/9662/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Броварське управління державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною відмову ГУ ПФУ у Київській області сформувати та подати до Броварського управління Держказначейської служби України у Київській області подання про повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7766,75 грн., сплаченого при придбанні нерухомого майна – квартири.

Ухвалою суду від 16.10.2020 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ, позивачеві надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви, оформленої із дотриманням ст.ст.160,161 КАСУ, із зазначенням у ній: засобів зв`язку відповідача та третьої особи, адрес електронної пошти сторін; обґрунтування підстави для сплати пенсійного збору з посиланням на доказ, яким підтверджено цей факт, за відсутності, станом на момент сплати коштів, об`єкту оподаткування збором на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; посилання на докази, якими підтверджено факт сплати суми у розмірі 776675 грн. у якості оплати придбаної квартири та представлення такого доказу суду; надання повної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність у позивача на момент укладання договору нерухомого майна та відомостей про не реалізацію ним права щодо безкоштовного придбання земельної ділянки у власність; обставини та підстави для сплати 7766,75 грн. та докази оскарження дій нотаріуса, у разі відмови у вчиненні нотаріальної дії без сплати збору на пенсійне страхування; надання обґрунтованого розрахунку суми, на стягнення якої заявлені вимоги та розкриття змісту неправомірності дій нотаріуса та/чи органу, на рахунок якого була сплачена спірна сума; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн. за дві вимоги не майнового характеру.

30.10.2020, в порядку виконання вимог ухвали суду, від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Проте з наданих документів вбачається неповне виконання позивачем ухвали суду від 16.10.2020.

Відповідно до ст.121 КАСУ, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити йому строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та зобов`язує позивача усунути недоліки шляхом подання позовної заяви, оформленої із дотриманням ст.ст.160, 161 КАСУ, із зазначенням у ній: засобів зв`язку відповідача та третьої особи, адрес електронної пошти сторін; обґрунтування підстави для сплати пенсійного збору з посиланням на доказ, яким підтверджено цей факт, за відсутності, станом на момент сплати коштів, об`єкту оподаткування збором на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; посилання на докази, якими підтверджено факт сплати суми у розмірі 776675 грн. у якості оплати придбаної квартири та представлення такого доказу суду; надання повної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність у позивача на момент укладання договору нерухомого майна та відомостей про не реалізацію ним права щодо безкоштовного придбання земельної ділянки у власність; обставини та підстави для сплати 7766,75 грн. та докази оскарження дій нотаріуса, у разі відмови у вчиненні нотаріальної дії без сплати збору на пенсійне страхування; надання обґрунтованого розрахунку суми, на стягнення якої заявлені вимоги та розкриття змісту неправомірності дій нотаріуса та/чи органу, на рахунок якого була сплачена спірна сума; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу не майнового характеру.

При цьому суд наголошує, що твердження позивача про необхідність сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру спростовується висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 22.01.2020 у справі № 120/2365/19-а щодо необхідності сплати заявником судового збору за кожну з вимог немайнового характеру про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 2 ст. 132 КАСУ встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру та надати суду докази його сплати.

Крім того, суд застерігає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.