Ухвала суду № 92588836, 03.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3601/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31,м. Київ,02094), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС" ( вул. Січових Стрільців, буд. 37-41,м. Київ,02094 ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС", яким просить:1. Поновити позивачу строк па звернення до адміністративного суду, та відкрити провадження у справі. 2.Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 63086583 від 14.09.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 46761 від 14.09.2020 року. 3. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 19.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника (позивача) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 46761 від 14.09.2020 року. 4.Витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження № 63086583 від 14.09.2020 року з метою їх огляду та дослідження судом. 5. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу, розмірі 10 000, 00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Також позов подано у строк, установлений законом. Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Дану позицію висловила Велика Палата Верховного Суду 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15(Провадження № 12-93гс18)

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зокрема, судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач, у тому числі, зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем винесено постанову у виконавчому провадженні 63086583 від 19.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника (позивача) на підставі виконавчого напису , Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та недопущення порушень прав, інтересів та обовязків Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.? на які може вплинути рішення по справі, суд приходить до висновку про залучення Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до участі у справі в якості третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити всі матеріали виконавчого напису №46761 від 14.09.2020 року та виконавче провадження №63086583.

Суд розяснює, що у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Розгляд справи проводити в порядку статті 287 КАС України.

3.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог:Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська,35)

4.Судове засідання призначити на 16 листопада 2020 року на 14:00 годин, яке відбудеться за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

5.Зобовязати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати засобами електронного звязку суду в строк 3 дні з дня отримання на електронну пошту:

- всі матеріали виконавчого напису №46761 від 14.09.2020 року .

6.Зобовязати Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича надати засобами електронного звязку в строк 3 дні з дня отримання даної ухвали виконавче провадження ВП №63086583 з виконання виконавчого напису №46761 від 14.09.2020 року .

7. Ухвалу направити учасникам справи у відповідності до ст. 269 КАСУ та повідомити сторони про дату судового розгляду в порядку статі 268 КАСУ.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова