Ухвала суду № 92587302, 29.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р.Справа № 922/4731/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву ПрАТ "ХТЗ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Індустріальне об`єднання Управління пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків простягнення 965962,82 грн.За участі представників:

стягувача - не з`явився,

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень, серпень, вересень 2013 року в сумі 966021,18 грн.

Рішенням суду від 13.01.14р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 965962,82 грн. та розстрочено виконання рішення господарського суду по справі №922/4731/13 від 13 січня 2014 року строком на 5 років, стягуючи заборгованість з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" щомісячно, рівними частками згідно графіку погашення заборгованості викладеному в рішенні.

27.01.14р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.01.14 р. видано відповідні накази.

29.03.18р. стягувач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на Індустріальне об`єднання Управління пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом №922/4731/13 від 27.01.14р. виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова. Заяву просить розглянути без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 10.04.18р. заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на Індустріальне об`єднання Управління пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом №922/4731/13 від 13.01.14р. виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

19.10.20р. від ПрАТ "Харківський тракторний завод" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №24193), в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області від 27.01.14р. про стягнення судового збору у справі №922/4731/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.10.20р. прийнято заяву ПрАТ "ХТЗ" про визнання виконавчого документу частково таким, що не підлягає виконанню до розгляду. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на "29" жовтня 2020 р. о 10:45 год.

Представник стягувача в судове засідання 29.10.20р. не з`явився.

Представник боржника в судове засідання 29.10.20р. не з`явився.

Відповідно до частини третьої статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За таких обставин, заява розглядається за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву боржника ПрАТ "ХТЗ" про визнання виконавчого документу частково таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 13.01.14р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 965962,82 грн. та розстрочено виконання рішення господарського суду по справі №922/4731/13 від 13 січня 2014 року строком на 5 років, стягуючи заборгованість з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" щомісячно, рівними частками згідно графіку погашення заборгованості викладеному в рішенні.

27.01.14р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.01.14 р. видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/2071/20 затверджено план санації ПрАТ "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 30.06.2020, терміном дії 24 місяці.

Відповідно до пункту 2 Розділу V Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський тракторний завод" вимоги кредиторів по стягненню з боржника пені, зокрема пені та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, інших фінансових та господарських санкцій, вимоги по стягненню з боржника сум у якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання, встановлених статтею 625 ЦК України (відсотки річних та інфляційні витрати), вимоги щодо сум судового збору, стягнутого з боржника згідно судового рішення, підлягають прощенню (списанню). Вимоги кредиторів, зазначені у цьому пункті вважаються прощеними та списуються з дня затвердження господарським судом цього Плану санації.

Відповідно до частини другої статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складів Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17).

Отже, стаття 328 ГПК України надає суду право визнати наказ, таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановивши, що обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

Відповідно до частини першої статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 605 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Судом встановлено, що згідно з Додатком №1 Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський тракторний завод" сума судового збору в розмірі 19 319,26 грн., яка була стягнута згідно з наказом Господарського суду Харківської області від 27.01.14 у справі №922/4731/13, підлягає прощенню та списанню.

Враховуючи приписи статті 202 ГК України, статті 605 ЦК України зобов`язання за наказом Господарського суду Харківської області від 27.01.14р. у справі №922/4731/13 є припиненим в частині стягнення 19 319,26 грн. у зв`язку із прощенням відповідно до Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський тракторний завод", затвердженого ухвалою Господарського суд Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/2071/20.

Таким чином, заява ПрАТ "ХТЗ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою, правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ "ХТЗ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 27.01.14 у справі №922/4731/13 про стягнення судового збору в сумі 19319,26 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.11.20р.

Суддя Л.В. Шарко