
Справа № 202/6091/20
Провадження № 2/202/2132/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Променергетика», про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на належне йому нерухоме майно шляхом зняття (припинення) арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було накладено обтяжувачем Індустріальним ВДВС Дніпропетровського МУЮ, код ЄДОПОУ 34984472 на підставі постанови про арешт майна боржника № 42666381 від 04.04.2014 року шляхом внесення запису про обтяження № 5231149 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.
Дана заява не відповідає вимогам закону.
Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Натомість цього ОСОБА_1 подано до суду не позов, а заяву.
З аналізу наведених положень цивільного процесуального закону вбачається, що у разі звернення до суду в порядку позовного провадження позивачем має бути подана саме позовна заява.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом її оформлення з дотриманням вимог статей 175 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Променергетика», про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судове рішення № 92585013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/6091/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: