Court ruling № 92585013, 26.10.2020, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6091/20

Провадження № 2/202/2132/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Променергетика», про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на належне йому нерухоме майно шляхом зняття (припинення) арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було накладено обтяжувачем Індустріальним ВДВС Дніпропетровського МУЮ, код ЄДОПОУ 34984472 на підставі постанови про арешт майна боржника № 42666381 від 04.04.2014 року шляхом внесення запису про обтяження № 5231149 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Дана заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Натомість цього ОСОБА_1 подано до суду не позов, а заяву.

З аналізу наведених положень цивільного процесуального закону вбачається, що у разі звернення до суду в порядку позовного провадження позивачем має бути подана саме позовна заява.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом її оформлення з дотриманням вимог статей 175 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Променергетика», про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко