Постанова № 92584861, 02.11.2020, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1126/20

Провадження № 3/147/511/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року о 21.00 год. на автодорозі Р-33 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Сузукі Гранд Вітара» номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки та інтервалу виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Рено Конго» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши збитків, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

07 жовтня 2020 року о 21.00 год. на автодорозі Р-33 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Сузукі Гранд Вітара» номерний знак НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, залишив її не вжив заходів для надання медичної допомоги потерпілим, не викликав швидку допомогу та не повідомив до поліції, чим порушив вимоги п.2.10а, г,д Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 а,г,д; п.13.1 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; г)вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та протоколом його допиту від 09.10.2020, відповідно до яких він 07 жовтня 2020 року близько 21.00 год. керував автомобілем «Сузукі Гранд Вітара» й рухався ним з м. Ладижина в напрямку с. Флорино Бершадського району. Мав намір їхати через с. Гордіївку Тростянецького району, однак через погані погодні умови не помітив поворот та проїхав далі в сторону смт. Тростянець. Коли зауважив, що проїхав поворот розвернувся та поїхав назад до повороту на с. Гордіївку. Їхав із швидкістю 80-100 км/год. Коли він розвертався й сталася ДТП. Після ДТП його оглушило, він зрозумів, що це аварія, вийшов з автомобіля та пішов. Під час ДТП автомобілі отримали пошкодження. Його додому через годину забрала дружина за 500 метрів від місця зіткнення. На місце ДТП він не повертався;

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та протоколом його допиту від 12.10.2020, відповідно до яких він 07 жовтня 2020 року близько 21.00 год. керував автомобілем «Рено Конго» й доїжджаючи до Гордіївського роз`їзду назустріч йому рухався автобус з «Нашої Ряби» й за ним ще три автомобілі. Проїхав повз автобус та два автомобілі, а третя машина різко виїхала на зустрічну смугу руху й відбулось зіткнення. Після ДТП він та ОСОБА_3 , який перебував з ним в автомобілі, підійшли до автомобіля ОСОБА_1 й останній, відкривши дверку, вийшов з автомобіля та пішов. Автомобіль, яким він керував отримав механічні пошкодження: загнула ліва передня дверка, розбито дзеркало, розірвано колесо, погнуто диск, лобове скло розбито;

протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №448118, ДПР18№448119 від 16.10.2020;

постановою слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області Барського О.М. від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження №12020020300000193 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП вчиненої водієм ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

протоколом огляду місця події від 07.10.2020;

схемою ДТП, що сталася 07.10.2020, на автодорозі Р-33 Вінниця – Турбів – Гайсин – Тростянець – В. Михайлівка;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, майновий стан, який не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA418999980313080149000002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак