Рішення № 9258361, 20.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.10 р.                     Справа № 25/68                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Технол” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 8987грн.76коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Гавриш В.М. – представник (довіреність № б/н від 01.03.2010);

від відповідача: Чередниченко В.І. – директор з економіки (довіреність № 26/50-ю від 26.10.2009)

В судовому засіданні 08.04.2010 було

оголошено перерву до 20.04.2010

до 11год.00хв.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Технол” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлений за договором поставки № 2809 від 10.05.2006 товар у сумі 8987грн.76коп.

Позовні вимоги позивач ґрунтує на договорі поставки № 2809 від 10.05.2006, видаткових накладних № РН-4313 від 25.10.2007, № РН-4980 від 12.12.2007, № РН-5076 від 20.12.2007, довіреностях на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОК № 481958 від 25.10.2007, серії ЯОК № 878315 від 11.12.2007, рахунках-фактурах № СФ-4511 від 15.10.2007, № СФ-4291 від 02.10.2007, № СФ-5914 від 05.12.2007, № СФ-5915 від 05.12.2007, вимозі на суму 19015грн.97коп. за вих. № 0802/114-1 від 08.02.2010 з доказами про її направлення на адресу відповідача (квитанцією (фіскальним чеком) № 3580 від 08.02.2010, описом вкладення у цінний лист № 4484533 від 08.02.2010, повідомленням про вручення поштового відправлення), повторній вимозі на суму 19015грн.97коп. за вих. № 0103/235-1 від 01.03.2010 з доказами про її направлення на адресу відповідача (квитанцією (фіскальним чеком) № 5386 від 02.03.2010, описом вкладення у цінний лист від 02.03.2010).

У відзиві на позовну заяву (вих. № 26/120 від 06.04.2010) відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі з посиланням на те, що рахунки на оплату позивачем відповідачу не виставлялись та не вручались; товар, поставлений по накладній № 4313 був оплачений відповідачем повністю; поставка здійснювалась не у відповідності із специфікаціями.

До відзиву додав копію платіжного доручення № 7091 від 24.10.2007 на суму 7600,80грн., копію банківської виписки, копію довідки з ЄДРПОУ АБ № 028408, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Позивач за супровідним листом (вих. № 0704/235-1 від 07.04.2010) надав акти звірки взаємних розрахунків, підписані з боку позивача, копії доказів направлення та отримання відповідачем акту звірки в березні 2010р. (квитанція, опис, повідомлення), докази направлення в квітні 2010р. акту звірки відповідачу (квитанція, опис).

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.04.2010 було оголошено перерву до 20.04.2010 до 11год.00хв. для надання позивачем письмових пояснень на відзив відповідача, а відповідачем – акту звірки розрахунків.

19.04.2010 відповідач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 26/200 від 16.04.2010) подав квитанцію про направлення акту звірки, копію акту звірки взаємних розрахунків.

Вказані документи суд розглянув та залучив до матеріалів справи.

20.04.2010 судове засідання було продовжено.

          20.04.2010 позивач через канцелярію суду подав пояснення (вих. № 2004/235-1 від 20.04.2010), відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі. До пояснень додав копію супровідного листа про направлення акту звірки на адресу відповідача, копію акту звірки, копії банківських виписок.

Суд розглянув зазначені документи та залучив їх до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та пояснення, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

10.05.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Технол” (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством „Краматорський завод важкого верстатобудування” (Покупець) був укладений договір поставки № 2809, відповідно до якого Постачальник зобов’язався поставити, а Покупець купити на умовах, викладених в цьому договорі, технічні масла, мастила та іншу продукцію (товар). Ціна, кількість, найменування та асортимент товару визначаються рахунками, накладними та додатками (за наявності) до цього договору протягом всього строку його дії.

          Приймання Покупцем товару та підписання видаткової накладної уповноваженими особами Сторін є узгодженням Сторін з ціною, кількістю, найменуванням та асортиментом поставленого товару (п. 1.2. договору).

          Перехід права власності від Постачальника до Покупця на товар відбувається після передачі товару по товарним накладним з фіксуванням дати в цих накладних (п. 3.5. договору).          

На виконання умов зазначеного договору позивач за видатковими накладними № РН-4313 від 25.10.2007, № РН-4980 від 12.12.2007, № РН-5076 від 20.12.2007 поставив відповідачу товар на загальну суму 22792грн.12коп. та виставив рахунки-фактури на оплату № СФ-4511 від 15.10.2007, № СФ-4291 від 02.10.2007, № СФ-5914 від 05.12.2007, № СФ-5915 від 05.12.2007.

Вказані рахунки-фактури були отримані відповідачем, про що мається відмітка про отримання з зазначенням дати отримання на видаткових накладних.

          Факт поставки товару та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача підтверджується видатковими накладними № РН-4313 від 25.10.2007, № РН-4980 від 12.12.2007, № РН-5076 від 20.12.2007 з відміткою про отримання - підписом уповноваженої особи про отримання, яка діяла на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОК № 481958 від 25.10.2007, серії ЯОК № 878315 від 11.12.2007.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2., 3.4. та 4.3. договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом прямого банківського перерахування на поточний рахунок Постачальника у вигляді 100% попередньої оплати (п. 4.1. договору).

У випадку поставки товару без попередньої оплати, за умови прийомки товару Покупцем, оплата за поставлений товар повинна бути здійснена Покупцем повністю протягом 15-ти банківських днів з дня поставки товару згідно п. 3.4. цього договору (п. 4.2. договору).

Датою поставки товару вважається дата, зазначена в видатковій накладній (п. 3.4. договору).

При оплаті Покупцем товару, якщо згідно призначення платежу неможливо визначити, за яку партію товару здійснюється оплата, такі перераховані ним грошові кошти йдуть у першу чергу на погашення заборгованості Покупця перед Постачальником, яка виникла раніше за цим договором, згідно документів та виконання умов договору (п. 4.3. договору).

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлений товар оплатив частково, а саме:

- видаткова накладна № РН-4313 від 25.10.2007 на суму 12661,20грн., виставлені рахунки-фактури на оплату цієї накладної - № СФ- 4511 від 15.10.2007, № СФ-4291 від 02.10.2007, оплачено за цією накладною 5744,36грн., де:

26.11.2007 - банківська виписка на суму 8440,00грн., з якої згідно призначення платежу сума 3380,16грн. зарахована в якості оплати по накладній № РН-2267 від 22.06.2007, сума 5060,40грн. – в якості оплати по накладній № РН-4313 від 25.10.2007; 24.10.2007 – платіжне доручення № 7091 на суму 7600,80грн., з якої згідно призначення платежу сума 1442,88грн. зарахована в якості оплати по накладній           № РН-4086 від 09.10.2007, залишок коштів – переплату зараховано наступним чином: 721,04грн. зараховано в якості оплати по накладній № РН-3667 від 11.09.2007, 4752,92грн. – в якості оплати по накладній № РН-3880 від 25.09.2007, 683,96грн. – в якості оплати по накладній № РН-4313 від 25.10.2007. Таким чином, борг по накладній № РН-4313 від 25.10.2007 склав 6916,84грн. = 12661,20грн. – 5060,40грн. – 683,96грн.:

- видаткова накладна № РН-4980 від 12.12.2007 на суму 9030,92грн., виставлені рахунки-фактури на оплату цієї накладної - № СФ-5914 від 05.12.2007, № СФ-5915 від 05.12.2007, оплачено за цією накладною 8060,00грн. (12.12.2007 – банківська виписка на суму 8060,00грн., згідно призначення платежу зараховано в якості оплати по накладній № РН-4980 від 12.12.2007);

- видаткова накладна № РН-5076 від 20.12.2007 на суму 1100,00грн., виставлений рахунок-фактура на оплату цієї накладної № СФ-5914 від 05.12.2007, сума по даній накладній не сплачена.

Таким чином, загальна сума заборгованості по спірним накладним становить 8987грн.76коп.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 8987грн.76коп. не погасив, документів в підтвердження відсутності боргу не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 ГПК України, не спростував.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки документально не підтверджені та не спростовані в установленому порядку.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Технол” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлений за договором поставки № 2809 від 10.05.2006 товар у сумі 8987грн.76коп. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” (вул. Орджонікідзе, б. 6, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, код ЄДРПОУ 00222999) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Технол” (юридична адреса: вул. Воровського, б. 9, м. Донецьк, 83045, поштова адреса: вул. Щорса, б. 39, м. Донецьк, 83050, код ЄДРПОУ 33904878) основний борг в сумі 8987грн.76коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу