Рішення № 9258198, 21.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.10 р.                     Справа № 18/38                               

за позовом: Приватного підприємства “СІВ” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “КОМЕНЕРГО-КРАМАТОРСЬК” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 374964,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Зубахина А.О. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Приватне підприємство “СІВ” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “КОМЕНЕРГО-КРАМАТОРСЬК” 293391,93 грн. боргу, 5265,89 грн. річних, 66306,58 грн. інфляційних, 10000,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 374964,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість за прострочку оплати якої нараховані інфляційні та річні. Крім того він просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02.01.2008 р. сторонами був укладений договір № 11 , відповідно до якого Виконавець (позивач) прийняв на себе зобов’язання по утриманню та ремонту жилих будинків, споруд комунальної власності Краматорської міської ради (Додаток № 1 до договору), а Управитель (відповідач) зобов’язався здійснювати контроль за якістю наданих послуг в рамках повноважень на управління та утримання житлового фонду м. Краматорська.

Строк дії договору встановлений – з 01.01.2008 р. і діє до 31.12.2008 р.

Відповідно до п. 3.1. договора вартість послуг визначається по фактично виконаним об’ємам на підставі актів підписаних сторонами.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується актами надання послуг за період з січня 2008 р. по січень 2009 р. на загальну суму 2938106,93 грн., які підписані у двохсторонньому порядку.

Відповідно до п. 3.2. договора грошові кошти за надані Виконавцем послуги перераховуються на вказані ним розрахункові рахунки впродовж 5 банківських днів після підписання акта надання послуг.

Фактично, ця умова договору відповідачем порушена, оплата послуг здійснена частково.

Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.11.2009 р. сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов’язаннями, вказаними в п.п. 1,2 цього акту і після цього заборгованість Сторони 1 (відповідача) перед Стороною 2 (позивачем) склала 293391,93 грн.

З документів наданих позивачем (платіжне доручення № 1143 від 11.12.2009 р.) вбачається, що частина боргу за договором у сумі 15000,00 грн. була сплачена відповідачем 11.12.2009 р., тобто до звернення позивача з позовом і з врахуванням цього сума боргу за надані послуги склала 278391,93 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати послуг відповідачем не подано, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

За розрахунком позивача індекс інфляції складає 66306,58 грн. за весь час прострочення, а річні – 5265,89 грн. з 15.05.2008 р. по 28.12.2009 р.

Згідно з підрахунком індексу інфляції та річних по договору № 11 від 02.01.2008 р. проведеним Товариством з обмеженою відповідальністю аудиторською фірмою „АУДИТ-КОНТО” станом на 22.02.2010 р. сума індексу інфляції становить – 116673,56 грн., а річних – 16578,94 грн.

У зв’язку з тим, що позивач не збільшив суму інфляційних та річних відповідно з розрахунком аудитора, і не надав відповідної заяви, суд не виходить за межі позовних вимог і розглядає позов відповідно до заявлених сум.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10000,00 грн. витрат на правову допомогу не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином витрати на правову допомогу не віднесені до складу судових витрат, а тому не підлягають відшкодуванню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства “СІВ” м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “КОМЕНЕРГО-КРАМАТОРСЬК” м. Краматорськ Донецької області про стягнення 374964,40 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “КОМЕНЕРГО-КРАМАТОРСЬК” м. Краматорськ Донецької області (84323, м. Краматорськ, бул. Краматорський, 47, р/р 26007235302311 у Донецькій обласній філії „УСБ” м. Донецьк, МФО 334011, інд № 354433405154, код 35443349) на користь Приватного підприємства “СІВ” м. Краматорськ Донецької області (84300, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 29, кв. 28, р/р 26000301209, МФО 394222 у відділенні Ощадбанка України, код 32122996) 278391,93 грн. боргу, 5265,89 грн. річних, 66306,58 грн. інфляції, 3499,64 грн. державного мита та 220,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 21.04.2010 р. і набирає законної сили через десять днів.

Суддя