Ухвала суду № 92580614, 26.10.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/12314/2012

н\п 6/490/333/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

при секретарі: Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року заявник ТОВ "Вердик Капітал" звернувся до суду з заявою,в якій просив замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" у виконавчому листі №1423/12314/2012, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції залишок за кредитом в сумі 35173,04 грн. (що еквівалентно 4403,51 дол. США), несплачену заборгованість за тілом кредиту в сумі 5985,35 грн. (що еквівалентно 749,24 дол. США), поточну заборгованість за відсотками в сумі 365,51 грн. (що еквівалентно 45,76 дол. США), несплачену заборгованість за відсотками в сумі 7154,16 грн. (що еквівалентно 895,67 дол. США) та пеню в сумі 9986,77 грн., судовий збір 586,65 грн., а всього 59251,48 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Центрального районного суду від 06.12.2012 року позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції - задоволено, стягнуто Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції

На виконання рішення суду Центральним районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист.

Згідно відомостей АСВП наразі виконавче провадження № 52130607 відносно божника ОСОБА_2 завершено, стягувач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен БанкАваль» та ПАТ "Оксі банк" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/64692 від 15.06.2007 року перейшло до ПАТ "Оксі банк".

18.12.2019 року між ПАТ "Оксі банк" та ТОВ "ФК"ПрофітКапітал" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/64692 від 15.06.2007 року перейшло до ТОВ "ФК "Профіт Капітал".

Відповідно до частини першої статті 512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПКУкраїни та частини 5 статті 15ЗаконуУкраїни«Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПКУкраїни за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦКУкраїни та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( код ЄДРПОУ 39992082) у виконавчому листі № 1423/12314/2012 , виданому Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання заочного рішення від 06.12.2012 року по цивільній справі № 1423/12314/2012 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції залишок за кредитом в сумі 35173,04 грн. (що еквівалентно 4403,51 дол. США), несплачену заборгованість за тілом кредиту в сумі 5985,35 грн. (що еквівалентно 749,24 дол. США), поточну заборгованість за відсотками в сумі 365,51 грн. (що еквівалентно 45,76 дол. США), несплачену заборгованість за відсотками в сумі 7154,16 грн. (що еквівалентно 895,67 дол. США) та пеню в сумі 9986,77 грн., судовий збір 586,65 грн., а всього 59251,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова