Ухвала суду № 92579690, 02.11.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/2363/20

Провадження №1-кп/133/475/20

02.11.20

У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Паращенко Л.І.,

прокурора Пеньківської Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката Бондарчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020170000550 від 11.07.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танюшівка Новопськовського району Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (незакінчений замах на умисне вбивство).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2020 розгляд обвинувально акта призначено до судового розгляду.

Потерпіла, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

Враховуючи такі обставини, прокурор просила відкласти проведення судового засідання.

Водночас прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 06.11.2020, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не відпали.

Вказане клопотання прокурор мотивувала тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає відповідальність у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, наголошуючи на тому, що у нього наявне житло у родичів, а довідка, видана сільським головою щодо його негативної характеристики, не відповідає дійсності.

Адвокат Бондарчук В.І. підтримував думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявлених клопотань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з огляду на таке.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, термін дії запобіжного заходу спливає 06.11.2020.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці ЄСПЛ збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. У справі «Ілійков проти Болгарії» Суд зауважив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення цього злочину, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Крім того, щодо ОСОБА_1 перебуває в суді інше кримінальне провадження, обвинувачений не працює, не має постійного джерела прибутків, обвинувачується у вчиненні злочину щодо особи з інвалідністю.

Статтею 177 КПК України визначено мету застосування запобіжного заходу.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчено та не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб, а саме з 02.11.2020 по 31.12.2020 включно.

Відкласти судове засідання до 13:00 14.12.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.М. Кучерук