Ухвала суду № 92578546, 02.11.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8493/16-ц

Провадження № 2-зз/635/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ Фірма «Посад» Кандиби Тетяни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4 ,

представник позивачів – адвокат Семененко Дмитро Вікторович,

представник відповідача – адвокат Кандиба Тетяна Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ Фірма «Посад» Кандиба Т.О. подала суду заяву та просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року та скасувати заборону на відчуження автомобілів: «MERCEDES-BENZ ATEGO 1518», р/н НОМЕР_1 , 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 червня 2016 року), «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_3 , 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22 липня 2016 року), «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_5 , 2015 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 08 грудня 2015 року), «DAF LF45,180», р/н НОМЕР_7 , 2012 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 25 серпня 2016 року), «ТАТА LPT 613/58», р/н НОМЕР_9 , 2013 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 14 серпня 2014 року), що зареєстровані за ТОВ Фірма «Посад» (ідентифікаційний код юридичної особи 21229267). В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення суду по справі набрало законної сили 28 липня 2020 року і виконано відповідачем добровільно у серпні 2020 року, тому відсутні підстави для подальшого забезпечення позову.

Позивачі, представник позивачів в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду сповіщались належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та оглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі № 635/8493/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4 , заявлені вимоги задоволені частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 900 000 гривень 00 коп. та суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 94175 гривень 33 коп.; на користь ОСОБА_3 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 гривень 00 коп.; на користь ОСОБА_2 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. та суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 26076 (двадцять шість тисяч сімдесят шість) гривень 24 коп., в задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 12430 гривень 00 коп., на користь ОСОБА_2 суму судових витрат у розмірі 12155 гривень 00 коп.; на користь держави суму судового збору в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 коп.

Постановою Харківського районного суду від 28 липня 2020 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» залишені без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року – залишено без змін.

Відповідно до наданих платіжних доручень відповідачем на рахунок ОСОБА_1 перераховані грошові кошти у загальному розмірі 1006605, гривень, на рахунок ОСОБА_2 перераховані грошові кошти на загальну суму 388231,00 гривень.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року вжиті заходи забезпечення позову т накладено заборону на відчуження автомобілів: «MERCEDES-BENZ ATEGO 1518», р/н НОМЕР_1 , 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 червня 2016 року), «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_3 , 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22 липня 2016 року), «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_5 , 2015 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 08 грудня 2015 року), «DAF LF45,180», р/н НОМЕР_7 , 2012 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 25 серпня 2016 року), «ТАТА LPT 613/58», р/н НОМЕР_9 , 2013 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 14 серпня 2014 року), що зареєстровані за ТОВ Фірма «Посад» (ідентифікаційний код юридичної особи 21229267).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4 розглянуто по суті, рішення по справі набрало законної сили, виконано відповідачем і відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, тому заява відповідача підлягає задоволенню і суд, скасовує заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представник відповідача ТОВ Фірма «Посад» адвоката Кандиби Тетяни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову – заборону на відчуження автомобілів: «MERCEDES-BENZ ATEGO 1518», р/н НОМЕР_1 , 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 червня 2016 року), «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_3 , 2016 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22 липня 2016 року), «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_5 , 2015 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 08 грудня 2015 року), «DAF LF45,180», р/н НОМЕР_7 , 2012 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 25 серпня 2016 року), «ТАТА LPT 613/58», р/н НОМЕР_9 , 2013 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 14 серпня 2014 року), що зареєстровані за ТОВ Фірма «Посад» (ідентифікаційний код юридичної особи 21229267), застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі № 635/8493/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно направити заявнику, відповідачу, третім особам, а також на виконання до Харківської районної державної адміністрації Харківської області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна