Ухвала суду № 9257843, 27.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 04/86-38 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Луцьк"

до Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд"

про стягнення 863 864,38 грн.

                                                                                                    Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бойко В.А., дов. № 112 від 28.10.2009р., Косогорова О.В., дов. № 3 від 19.03.2010р.

від відповідача: Власюк О.Я., дов. №8 від 05.01.2009р.

В судовому засіданні взяв участь директор ПП "ТД Волиньметалторг" Вознюк І.М.

          СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Луцьк" звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" про стягнення 863 864,38грн., в т.ч. 690 741,79грн. заборгованості за отриману металопродукцію по розхідним накладним №№МКН-00506, МКК-000478 від 30.06.2008р. згідно договору поставки №02/01 від 03.01.2008р., 82 662,58грн. пені за прострочення строків оплати за період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. згідно п.8.3 договору, 80 126,05грн. інфляційних втрат та 10 333,96грн. 3% річних за період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. згідно ст.625 ЦК України.

          В обгрунтування позовних вимог долучає до матеріалів справи лист ЗАТ "Західпромбуд" №67 від 24.03.2009р., яким відповідач визнає борг в сумі 690 741,05грн. та просить погодити погашення заборгованості згідно графіка рівними частинами до жовтня 2009р.

Відповідач у відзиві №95 від 06.07.2009р. проти позову заперечує, мотивуючи тим, що дана металопродукція підприємством ЗАТ “Західпромбуд” не отримувалась.

Керівництво ТзОВ “УГМК-Луцьк”(директор Пахомов В.М.) звернулось з проханням переписати безтоварні накладні на споріднене підприємство ПП “ТД Волиньметалторг”, та надало виготовлені накладні:

МКН-00506 від 30.06.2008р. та МКК-000478 від 30.06.2008р. - з ТзОВ “УГМК-Луцьк” на ЗАТ “Західпромбуд”, та накладні № 109 від 07.07.2008р. і №110 від 07.07.2008р. - з ЗАТ “Західпромбуд” на ПП “ТД Волиньметалторг”, номенклатура та кількість металопродукції по яких повністю співпадають.

Згідно “Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 року, зареєстрованої Міністерством юстиції України 12 червня 1996 року за №293/1318 відпуск ТМЦ здійснюється тільки по належно та вірно оформленим довіреностям.

Довіреність серії ЯОТ № 326795 від 30.06.2008 року ТзОВ “УГМК-Луцьк” не надавалась.

Щодо проплат грошових коштів 31.07.2008р. - 210 000 грн.; 28.08.2008р. - 100 000 грн.; 17.09.2008р. - 100 000 грн.; то дані суми сплачувались за метал, який дійсно поставлявся для ЗАТ “Західпромбуд”.

Щодо посилань позивача на пункти договору поставки № 02/01 від 03 січня 2008 року, як підставу вимоги оплати та нарахувань, то вони є безпідставними, так як ні в накладних МКН-00506 від 30.06.2008р. та МКК-000478 від 30.06.2008р., ні в будь-яких інших документах не вказано, що відпуск проводиться згідно даного договору.

Стосовно листа № 67 від 24.03.2009 року, то він був наданий на прохання керівництва ТзОВ “УГМК-Луцьк” та ПП “ТД Волиньметалторг”.

Керівник позивача у поясненні від 14.07.2009р. зазначає, що суд ухвалами від 13.05.09 та 09.06.09 вимагав від позивача представити довіреність ЯОТ №326795 від 30.06.08р. Однак, позивач довіреність представити не може з причини її відсутності у зв'язку з пропажею.

Так, при підготовці позовної заяви для подачі до господарського суду (вих. № 65 від 08.05.09) позивачем було виявлено, що зазначена довіреність в бухгалтерських документах відсутня, причина її відсутності невідома, про що було складено акт.

Стверджує, що оскільки всі обов'язкові реквізити у видаткових накладних №МКК-000478 і МКН-00506 від 30.06.2009 року є, і інших договорів на поставку металопродукції, ніж договір №02/01 від 03.01.2008 року між позивачем і відповідачем не укладалось, тому посилання останнього на відсутність відпуску металопродукції саме за цим договором безпідставне.

          Доказом здійснення поставки металопродукції позивачем відповідачу за накладними №МКК-000478 і МКН-00506 від 30.06.2009 року на суму 1 100 741,05грн. є також податкова декларація (п. 62) з податку на додану вартість, подана позивачем 21.07.2008 року до Луцької ОДПІ, про що свідчить відмітка на штемпелі ОДПІ про її отримання.

          Відповідач на вимогу суду долучає до матеріалів справи витяг з журналу реєстрації довіреностей за 2008р., згідно з яким довіреність ЯОТ №326795 від 30.06.2008р., на якій обгрунтовує позовні вимоги позивач, видана 30.06.2008р. Ткачуку В.Є. для отримання від Західного регіонального торгового центру блоків.

          В судовому засіданні долучає до матеріалів справи копію накладної №РН0000024 від 30.06.2008р. на отримання піноблоків від ТзОВ "Західний регіональний торговий центр" по довіреності ЯОТ №326795 від 30.06.2008р.

          На вимогу суду Луцькою ОДПІ було проведено зустрічні перевірки щодо фактів проведення господарської операції та її відображення в бухгалтерських регістрах та сплати податків на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Луцьк" та Закритому акціонерному товаристві "Західпромбуд" щодо передачі та отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним №№МКН-00506, МКК-000478 від 30.06.2008р.

У листі №3383/10/23-1 від 02.09.2009р. Луцька ОДПІ повідомляє, що в матеріалах податкової справи ЗАТ “Західпромбуд”знаходяться наступні документи: накладна №109 від 07.07.2008 року та податкова накладна №194 від 07.07.2008 року, оформлені на суму 491 837,28 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 81 972,88 грн. на продаж металопродукції ПП ТД “Волиньметалторг”; накладна №110 від 07.07.2008 року та податкова накладна №196 від 07.07.2008 року, оформлені на суму 612 335,73 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 102 055,95 грн. на продаж металопродукції ПП ТД “Волиньметалторг”. В реєстрі виданих податкових накладних за липень 2008 року податкову накладну №196 від 07.07.2008 року внесено під №10, податкову накладну №194 від 07.07.2008 року внесено під №12. Відповідно, вищезазначені суми включені в декларацію з податку на додану вартість ЗАТ “Західпромбуд”за липень 2008 року в складі зобов'язань з податку на додану вартість.

Також, в вересні 2008 року до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відповідно до додатку 5 до Декларацій з податку на додану вартість під №11 включена сума продажу без ПДВ на суму 408 584,39 грн. та, відповідно, ПДВ в сумі 81 716.88 грн.

Луцька ОДПІ у довідці №3936/10/231 від 13.10.2009р. повідомляє, що згідно довідки Луцької ОДПІ №3129/2301/21750337 від 11.09.2009 року “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ЗАТ “Західпромбуд”код ЄДРПОУ 21750337 щодо підтвердження відомостей з питань взаємовідносин з ТзОВ “Українська гірничо-металургійна компанія - Луцьк”код ЄДРПОУ 32273356 за період з 01.01.2008 року по 11.09.2009 року”на підставі наданих посадовими особами ЗАТ “Західпромбуд”перевіряючому для перевірки документів встановлено відсутність фактів отримання товарно-матеріальних цінностей по видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року від ТзОВ “Українська гірничо-металургійна компанія - Луцьк”. Також згідно даних журналу обліку доручень ЗАТ “Західпромбуд”доручення ЯОТ №326795 від 30.06.2008 року видано на отримання піноблоків від ТзОВ “Західний регіональний торговий центр”через Ткачука В.Є. Металопродукція згідно видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року не оприбутковувалася ЗАТ “Західпромбуд”, відсутні будь-які документи на транспортування даних товарно-матеріальних цінностей, а тому дослідити факти щодо передачі та отримання товарно-матеріальних цінностей згідно видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року неможливо.

На ЗАТ “Західпромбуд” відсутні акти звірки взаєморозрахунків з ТзОВ “Українська гірничо-металургійна компанія - Луцьк”, які б підтверджували кредиторську заборгованість в сумі 690 741,05 грн. за отриману металопродукцію по видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року згідно договору поставки №02/01 від 03.01.2008 року. Аналогічно, на ТзОВ “Українська гірничо-металургійна компанія -Луцьк”відсутні акти звірки взаєморозрахунків з ЗАТ “Західпромбуд”, які б підтверджували дебіторську заборгованість в сумі 690 741,05 грн. за поставлену металопродукцію по видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року згідно договору поставки №02/01 від 03.01.2008 року.

Директор ПП "ТД Волиньметалторг" Вознюк І.М. у поясненнях №60 від 20.10.2009р. та 20.10.2009р. зазначає, що 07.07.2008р. ПП “ТД Волиньметалторг”придбало згідно накладних №109 від 07.07.2009р. та №110 від 07.07.2009р. металопрокат та труби у ЗАТ “Західпромбуд”в кількості 178,931 тон на суму 1 104 173,01грн., що відображено в бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Вказує, що металопрокат, який був придбаний у ЗАТ "Західпромбуд", був прийнятий на складах у м.Ковелі та м.Нововолинську. Оплата за товар була здійснена частково.

Відповідач у відзиві №215 від 19.10.2009р. позовні вимоги заперечує в повному обсязі з підстав, викладених в відзиві № 95 від 06.07.2009 року та вказує, що при проведенні Луцькою ОДПІ зустрічної перевірки щодо фактів проведення господарських операцій між ТзОВ “УГМК-Луцьк”та ЗАТ “Західпромбуд”і відображення їх в бухгалтерських регістрах та дотримання податкового законодавства (Акт № 3129/231/21750337 від 11.09.2009 року) було встановлено та зафіксовано слідуюче:

порушень податкового законодавства не встановлено;

податкова накладна № МКЦ-340/1Б від 30.06.2008 року була включена в податкову декларацію за вересень 2008 року, після здійснення авансових платежів на загальну суму 410 000 грн., як після події, що відбулася першою;

факту проведення господарської операції між підприємствами та її відображення по бухгалтерському обліку не встановлено;

Тобто, металопродукція підприємством ЗАТ “Західпромбуд”від ТзОВ “УГМК-Луцьк”не отримувалась.

На виконання ухвали суду від 15.09.2009 року надає оригінал накладної №РН-0000024 від 30.06.2008 року на отримання підприємством ЗАТ “Західпромбуд” піноблоків від ТзОВ “Західний регіональний торговий центр" по довіреності ЯОТ №326795 від 30.06.2008 року. Вказує, що довіреність серії ЯОТ № 326795 від 30.06.2008 року ТзОВ “УГМК-Луцьк”не надавалась.

Зазначає, що належним доказом є тільки первинні документи господарського обліку, оформлені у відповідності до норм та положень Закону України “Про бухгалтерський та фінансовий облік”, лише після чого вони набувають юридичної сили та доказовості. Накладні МКН-00506 від 30.06.2008р. та МКК-000478 від 30.06.2008р. не можуть бути такими, так як в них вказано, що металопродукція була відпущена по довіреності ЯОТ №326795 від 30.06.2008 року, яка ТзОВ “УГМК-Луцьк”не надавалась і в останнього відсутня.

          Директор ПП "ТД Волиньметалторг" долучає до матеріалів справи докази часткової оплати за металопродукцію в розмірі 410 000грн. та копії видаткових накладних №ВК-0000378 від 15.09.2009р., №ВН-0000325 від 24.06.2009р.№ ВЦ-0000001 від 21.05.2009р., №ВК-0000167 від 14.05.2009р.,№ВК-0000116 від 09.04.2009р. в підтвердження факту відпуску ЗАТ "Західпромбуд" металопродукції та отримання її згідно довіреностей НБЛ №285932 від 15.09.2009р., НБЛ №285920 від 14.05.2009р., №НБЛ №285910 від 09.04.2009р.

ЗАТ "Західпромбуд" у поясненні №120 від 16.11.2009р. на вимогу суду зазначає, що первинні документи до платежів 100 000 грн. - рахунок №15 від 28.08.2008 року, 210 000 грн. - рахунок № 486 від 31.07.2008 року, 100 000 грн. - рахунок № 315 від 17.09.2008 року, а також оригінал договору поставки №02/01 від 03.01.2008 року в бухгалтерських документах ЗАТ “Західпромбуд”відсутні.

Стверджує, що долучений позивачем до матеріалів справи оригінал договору №02/01 від 03.01.2008р. є сумнівним (різниться зміст аркушів 2, 3).

Зважаючи на те, що із матеріалів справи вбачалась безтоварність вказаної операції та фактичне її оформлення лише договором сумнівного змісту (невідповідність аркушів 2, 3, відсутність оригіналу у відповідача (пояснення №120 від 16.11.2009р.), відсутність у позивача довіреності, на підставі якої відбулась передача спірних партій товару та неможливість отримання її від ТзОВ "Західний торговий центр", передачу якому вказаної довіреності стверджує відповідач, без відповідних слідчих дій, ухвалою суду від 17.11.2009р. за клопотанням відповідача матеріали справи з повідомленням було надіслано до Волинської обласної прокуратури та провадження у справі на час проведення слідства згідно ч. 2 ст.79 ГПК України зупинено.

Ухвалою суду від 12.04.2010р. на підставі клопотання позивача №14 від 19.03.2010р. провадження у справі поновлено у зв’язку з тим, що згідно листа прокуратури м. Луцька №30-10 від 11.02.2010 року за результатами додаткової перевірки 04.02.2010 року ГВПМ Луцької ОДПІ в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях службових осіб ТОВ “УГМК-Луцьк” та ЗАТ “Західпромбуд” складу злочину, передбаченого ст.191 КК України.

В судовому засіданні 27.04.2010р. представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі на період розгляду заяви про грошові вимоги ТзОВ «УГМК-Луцьк»до ЗАТ «Західпромбуд»у справі про банкрутство №7/79-Б.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Волинської області від 03.07.2009 року у справі № 7/79-Б за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору «Гран-інвест»до закритого акціонерного товариства «Західпромбуд»порушено провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.08.2009 року зобов’язано заявника подати оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Західпромбуд».

Оголошення опубліковано в офіційному друкованому виданні - газеті „Голос України” №192 (4692) за 13 жовтня 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

11.09.2009р. за вх. №01-36/289 на адресу господарського суду у справі №7/79-Б надійшла заява від ТзОВ «УГМК-Луцьк»про визнання грошових вимог на суму 690 741,05грн., що відповідає розміру заборгованості за отриману металопродукцію у даній справі.

Відповідно до п. 8.13 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»»суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження.

Керуючись ст. 22 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, керуючись ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №7/79-Б про банкрутство ЗАТ «Західпромбуд».

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п.1 ст. 79 ГПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до затвердження господарським судом Волинської області реєстру вимог кредиторів у справі № 7/79-Б за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору «Гран-інвест»до закритого акціонерного товариства «Західпромбуд»про банкрутство.

Суддя                                                   Філатова С.Т.