Рішення № 92578335, 22.10.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/7900/18

Провадження № 2/644/1/20

22.10.2020

Справа № 644/7900/18

2/644/1/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори і просили:

-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_4 ;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в прядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_5 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_4 померла (а.с. 103).

Ухвалою суду від 21.05.2020 в якості правонаступника померлої ОСОБА_4 залучено позивача ОСОБА_1 (а.с. 217, 218).

26.05.2020 позивач ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги і просила:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним батьком та чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали і просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, відзиву на позов не надав, в судовому засіданні не заперечував того факту, що батько - ОСОБА_5 народився у 1937 році, а помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . День народження батька завжди святкували 30 квітня, але яка дата його народження була вказана у паспорті громадянина України, йому не відомо. Підтвердив ту обставину, що батько перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір`ю - ОСОБА_4 , вони за спільні кошти виплатили пай і придбали у власність кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , в якій постійно проживали до самої своєї смерті.

Представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не мав (а.с. 137).

Представник Харківської міської ради повторно в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, надав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечував, вважав, що позивачі не надали належних, допустимих та достатніх письмових доказів у обґрунтування заявлених вимог про встановлення факту, що має юридичне значення. З листа Четвертої ХДНК вбачається, що згідно відомостей, які містилися у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачі не надали доказів щодо причин неможливості внесення змін до відповідних актів цивільного стану (а.с. 90 - 92).

Вислухавши позивачку та її представника, відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що спірним майном є квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2009, виданого Орджонікідзевською районною в м. Харкові радою на підставі рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради № 109/15 від 07.04.2009 (а.с. 8), зареєстрованого 29.05.2009 КП «Харківське МБТІ» за реєстраційним № 27151662, номер запису 100388 в книзі 1 (а.с. 9).

Згідно довідки ЖК «Молодіжний» № 74 від 27.07.2017 ОСОБА_5 був членом ЖК «Молодіжний», в якому йому належить квартира АДРЕСА_1 . Перший внесок за квартиру внесений у липні 1965 року, повна вартість квартири виплачена у грудні 1981 року (а.с. 12).

Відповідно копії свідоцтва про його народження № НОМЕР_2 , виданого Відділом актів громадського стану Краснокутського району Харківської області Народного комісаріату внутрішніх справ СРСР ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29), але у виданому йому паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, дата його народження була вказана - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.. 19).

07.08.1960 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 26). Від спільного життя вони мають двох дітей: сина - відповідача ОСОБА_2 і позивача - ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 27, 28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько сторін - ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 24). Паспорт громадянина України, на підставі якого був складений актовий запис про смерть ОСОБА_5 , знищений, внесення змін у актовий запис на теперішній час - неможливо.

Факт, який має юридичне значення, а саме, що померлий ОСОБА_5 був батьком позивачки ОСОБА_1 і чоловіком матері позивачки - ОСОБА_4 підтверджується: показами сторін, наданими ними у судовому засіданні, якими вони підтвердили цю обставину; первісною позовною заявою, в якій ОСОБА_4 повідомляла суду про ці обставини; копіями свідоцтв про народження сторін, де їх батьком вказаний саме ОСОБА_5 ; свідоцтвом про шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ; довідкою ЖК «Молодіжний» про участь в ньому ОСОБА_5 і належність йому спірної квартири, в якій до своєї смерті проживав як він сам, так і його дружина - ОСОБА_4 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини після смерті її батьків.

Суд вважає, що позивачкою надано достатньо належних і допустимих доказів для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_1 і чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну йому на праві власності частину спірної квартири, яку у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли його дружина - ОСОБА_4 та діти - позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 , які у встановленому порядку звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Одночасно ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори зі заявою, в якій свідчила, що спірна квартира придбана під час зареєстрованого шлюбу зі спадкодавцем та є об`єктом спільної сумісної власності. Зазначені обставини встановлені на підставі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 27.02.2020 (а.с. 188).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про власність" від 1991 року член житлово, житлово - будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 22 КУпШС (в редакції 1969 року), який діяв на час викупу спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

За наведених обставин суд вважає за можливе визнати за батьками сторін - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності, за кожним, на Ѕ частину спірної квартири, як набувачами майна, які під час зареєстрованого шлюбу за спільні кошти повністю сплатили пайовий внесок за надану їм в користування квартиру.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той подружжя, що його пережив.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину спірної квартири, і кожному зі трьох його спадкоємців належить право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ : 3 = 1/6 її частину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати сторін - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину спірної квартири, яка становить: Ѕ + 1/6 = 4/6 = 2/3. ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 07.06.2017 приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С. за реєстровим № 1164, відповідно до якого все належне їй на час смерті майно заповіла позивачці ОСОБА_1 (а.с. 187).

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_5 , і на 2/3 частин тієї ж квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_4 , залишивши 1/6 частину цієї квартири відкритою за іншим спадкоємцем - відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в загальному розмірі 2014 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. 22 КУпШС, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, Закону України «Про власність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Біблика, буд. 57) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_1 і чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2014 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: