Ухвала суду № 92577533, 02.11.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1531/19 Провадження № 1-в/613/61/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря - Мізяк М.О., прокурора - Кривошея Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Богодухові подання заступника начальника Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 31.03.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблочне В.-Писарівського району Сумської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , засудженої за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII. Засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку в Богодухівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Представник Богодухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання з`явилася, подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважав необхідним привести вирок у відповідності до вимог Закону.

Засуджена в судове засідання з`явилася, не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, вислухавши пояснення представника відділу з питань пробації, яка повністю підтримала подання, прокурора, який вважав необхідним привести вирок у відповідності до вимог Закону, ОСОБА_1 , яка погодилася із вказаним в поданні, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе подання задовольнити із слідуючих підстав.

Згідно п.13 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України, згідно якої таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки призначене вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 покарання за ч.1ст.185 КК України не передбачене санкцією статті в редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII, суд вважає за необхідне подання органу пробації задовольнити та привести вирок суду у відповідність із вказаним Законом, пом`якшити раніше призначене покарання з 1 року позбавлення волі на покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, який діяв до набрання чинності вказаним вище Законом - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., оскільки ОСОБА_1 , скоїла злочин до набрання чинності вказаним вище Законом та є особою пенсійного віку.

Керуючись ст.ст.5,72,74 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації - задовольнити.

Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя