Рішення № 92573809, 23.10.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2758/16-ц

Провадження № 2/456/167/2020

РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ПАТ «Укрсоцбанк» (позивач) подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту №629/157-КУ8-КС2 від 01.02.2007 у розмірі 19128,45 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликалася на те, що 01.02.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №629/157-КУ8-КС2. Предметом вищевказаного договору є кредит, надання якого відповідачеві здійснювалось на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 8 983 грн. 00 коп. зі сплатою 27.00 (двадцять сім) процентів річних. Згідно п. 1.2. договору, кредит надається позичальнику на придбання телевізора у СПД ОСОБА_3 . Підтвердженням отримання кредитних коштів відповідачем є меморіальний ордер №авт/01/авт від 01.02.2007 про перерахування кредитних коштів на транзитний рахунок, з якого була здійснена оплата за телевізор відповідно до меморіального ордеру №авт/02/авт від 01.02.2007. Відповідно до умов договору, позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу у сумі 8 983 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп. Таким чином позивачем були виконані грошові зобов`язання, передбачені умовами договору. Натомість відповідач, всупереч умовам договору та діючому законодавству взяті на себе зобов`язання по сплаті відсотків та кредитних коштів, не виконав, чим порушив умови договору. Неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем за договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 04 лютого 2016 року становить 19 128 (Дев`ятнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 45 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 3 505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн. 33 коп.; суми заборгованості за відсотками - 7 453 (Сім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 24 коп.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 853 (Одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн. 74 коп.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 879 (Дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 33 коп., розміру інфляційних витрат за кредитом - 1 346 (Одна тисяча триста сорок шість) грн. 05 коп., розміру інфляційних витрат за відсотками - 2 090 (Дві тисячі дев`яносто) грн. 76 коп. У зв`язку з зазначеним, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні 06.02.2020 задоволено заяву представника АТ «Альфа-банку» про залучення АТ «Альфа-банк» до участі у справі як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному розмірі.

Відповідач в судовому засіданні 22.07.2019 заперечив щодо задоволення позовних вимог повністю, оскільки в банку ніколи кредит не оформляв, ніяких заяв на отримання кредиту не підписував, свій паспорт давав ОСОБА_4 на один день, для того щоб він влаштував його на роботу до своєї родички.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила, суду пояснила, що ОСОБА_1 договір кредиту з відповідачем не оформляв. Підписи в документах які надавав позивач, не належать відповідачу. З цього приводу в Стрийському ВП відкрито кримінальне провадження. Позивач не представив оригіналів кредитного договору для проведення почеркознавчої експертизи, тому не має належних доказів на підтвердження позовних вимог. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано:

заяву на отримання судових повісток в електронному вигляді (т.1 а.с. 12-13);

клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (Т.1 а.с.176, 215, 231, Т.2 а.с.29, Т.2 а.с.49);

заяву про вступ у справу представника (Т.1 а.с.208);

заяву про залучення АТ «Альфа-банк» до участі у справі як правонаступника (Т.2 а.с.7-9);

клопотання щодо неможливості виконання ухвали про витребування доказів (Т.2 а.с.33).

Відповідачем подано:

клопотання про долучення документів до матеріалів справи (Т.1 а.с.104, 171);

клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с.167, 173-174);

заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (Т.1 а с. 207).

Представником відповідача подано:

заяви про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с.175, Т.2 а.с.28, Т.2 а.с.55);

заяву про витребування доказів (Т.2 а.с.5).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21.05.2018 призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (Т.1 а.с.87).

Ухвалою від 10.09.2018 позовну заяву залишено без розгляду (Т.1 а.с.108-110).

Постановою апеляційного суду від 29.01.2019 ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2018 скасовано та направлено справу в суд першої інстанції для продовження розгляду (Т.1 а.с.145-147).

Ухвалою від 07.03.2019 справу призначено до розгляду порядку спрощеного позовного провадження (Т.1 а.с.151).

Ухвалами судового засідання від 10.06.2019, 17.03.2020, 04.06.2020 відкладено розгляд справи (Т.1 а.с.180, Т.2 а.с.37, Т.2 а.с.56).

Ухвалами судового засідання від 24.10.2019 та 06.02.2020 задоволено клопотання представника відповідача про витребуання доказів (Т.1 а.с.220-221, Т.2 а.с.17-20).

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії наданої позивачем, 01.02.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №629/157-КУ8-КС2, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 8983 грн. для придбання телевізора зі сплатою 27% річних з кінцевим терміном повернення 31.01.2009 (Т.1 а.с.4-5).

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість за договором кредиту станом на 20.08.2016 складає 19 128,45 грн. яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 3 505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн. 33 коп.; суми заборгованості за відсотками - 7 453 (Сім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 24 коп.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 853 (Одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн. 74 коп.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 879 (Дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 33 коп., розміру інфляційних витрат за кредитом - 1 346 (Одна тисяча триста сорок шість) грн. 05 коп., розміру інфляційних витрат за відсотками - 2 090 (Дві тисячі дев`яносто) грн. 76 коп. (Т.1 а.с.11).

Відповідно до повідомлення №4923 від 28.11.2017 судовим експертом неможливо надати висновок експертизи по справі №456/2758/16-ц оскільки відсутні оригінали досліджуваних документів, а також вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 (Т.1 а.с.76).

Відповідно до повідомлення представника АТ «Укрсоцбанк» від 29.11.2019 вбачається, що витребувані судом документи, а саме: оригінал кредитного договору №629/157-КУ8-КС2 від 01.02.2007, оригінал заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту, копію паспорта ОСОБА_1 були надані на запит слідчого відділу Стрийського ВП у рамках кримінальної справи №141-2270, порушеної 23.07.2008 у кримінальному провадженні №12013150130000052 від 09.01.2013 (Т.1 а.с.235).

Відповідно до статуту АТ «Альфа-банк» банк є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» (Т.2 а.с.10-12).

Відповідно до листа представника позивача щодо неможливості виконання ухвали від 06.02.2020 вбачається, що витребувані судом документи були надані на запит слідчого відділу Стрийського ВП в рамках кримінальної справи №141-2270, порушеної 23.07.2008 у кримінальному провадженні №12013150130000052 від 09.01.2013, станом на березень 2020 рік відсутні будь-які відомості щодо стану кримінального провадження (Т.2 а.с.33).

Відповідно до відповіді вих. №9405/59/7-20 від 08.09.2020 слідчий Стрийського ВП повідомив, про те, що у матеріалах кримінального провадження №12013150130000052 відсутня інформація, а саме оригінал кредитного договору №629/157-КУ8-КС2 від 01.02.2007, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , оригінал заяви ОСОБА_1 на отримання споживчого кредиту, копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 з оригіналом запису «копія вірна» та підписом ОСОБА_1 (Т.2 а.с.68).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань перед позивачем за кредитним договором.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд не погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі необґрунтованими та непідтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами.

Так судом встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.02.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №629/157-КУ8-КС2, відповідно до якого ОСОБА_1 надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8983 грн. зі сплатою 27 % річних з кінцевим терміном повернення 31.01.2009 та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 19128,45 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачем додано копію договору кредиту №629/157-КУ8-КС2 від 01.02.2007. На вимогу суду щодо надання оригіналу вказаного договору кредиту №629/157-КУ8-КС2 від 01.02.2007, враховуючи заперечення позовних вимог відповідача, позивачем суду не надано.

Крім цього судом за клопотанням сторін по справі вживались заходи щодо забезпечення таких доказів, однак такі у позивача та у Стрийському ВП відсутні.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, враховуючи позицію відповідача про не визнання позовних вимог, оскільки він не укладав даний договір, в даному випадку належним доказом по справі не може бути копія кредитного договору.

Таким чином суд погоджується з аргументами сторони відповідача щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у сукупності, зокрема врахувавши те, що стороною позивача не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв`язку з цим, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн., не підлягають відшкодуванню.

На підставі статей 525, 526, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю в позові Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 28 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський