
Дата документу 29.10.2020
Справа № 937/7913/20
Провадження № 2/937/3334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позову не наданий документ про підтвердження сплати судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, позивачем подане клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення, мотивуючи тим, що він не працює, доходів від підприємницької діяльності не має, домашнього господарства та худоби не має, огородництвом не займається, не має рахунків в банку, що свідчить про його складний майновий стан і неможливість сплатити судовий збір в повному обсязі при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Враховуючи те, що в клопотанні про відстрочення сплати судового збору відсутні посилання та докази наявності будь-якої однієї чи декількох умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву та заяву про забезпечення позову позивачем було подано до суду з порушенням вимог ч. ст. 177 ЦПК України.
Згідно пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особовою судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 гривень 80 копійок.
Всупереч зазначеному, судовий збір позивачем не сплачений у встановленому законом розмірі. Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору нею у позовній заяві не зазначається.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелiтополь/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37968956 ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) - 899998 ; Рахунок отримувача - UA388999980313151206000008013 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області(назва суду, де розглядається справа).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що згідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 92572718, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 29.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/7913/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: