Постанова № 92572126, 27.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/7547/20

3/310/3695/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 15.10.2020р. надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 627969 від 08.10.2020 року, який був складений поліцейським СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Бучакчийським Д.О., було встановлено, що 08.10.2020р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, у громадському місці біля будинку №72 по вул. В.Довганюка в м. Бердянську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 627970 від 08.10.2020 року, який був складений поліцейським СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Московченко С.П., було встановлено, що 08.10.2020р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , біля будинку №72 по вул. В.Довганюка в м. Бердянську знаходився в стані алкогольного сп?яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), чи порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.178 КУпАП. Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема статтями 173, 178 ч.3 розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 19.10.2020р. ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 також не з?явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки (а.с.21). Причини неявки суду не повідомив.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Так, згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши протокол, та додані до нього письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності: 24.01.2020р. за ч.1 ст.178 КУпАП; 25.05.2020р. за ч.2 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.ст.173, 178 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд –

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/7547/20 (провадження № 3/310/3695/20) за ст.173 КУпАП, №310/7548/20 (провадження №3/310/3696/20) за ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/7547/20 (провадження № 3/310/3695/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 136 гривні.

Стягнення штрафу провести на р/р UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь