Ухвала суду № 92572015, 27.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
27.10.2020
Номер справи
562/3254/18
Номер документу
92572015
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 562/3254/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого Фазикош О.В., суддів Малюк В.М., Іванов А.П., за участю секретаря Лупак В.І.., прокурора Пилипів В.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Перетятко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22018180000000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22018180000000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах за ч.3 ст.311 КК України, у придбанні та зберіганні бойових приписів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання, що надійшли від учасників кримінального провадження про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, Сарненським районним судом Рівненської області та через програмне забезпечення EasyCon з обліковим записом зареєстрованим на користувача « ОСОБА_4 ».

У судовому засіданні встановлено, що проведення відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області неможливо у звязку карантинними заходами в суді пов`язаних з виявленням Ковід-19 у працівника вказаного суду та обмеженим доступом до суду, проведення відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області неможливо з технічних причин.

Захисник за договором обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Куденьчук О.А., обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Аврамишин С.В. безпосередньо в судове засідання не з`явилися повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення судового засідання не надходило від останніх.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти розгляду справи у відсутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти розгляду справи у відсутності захисника.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про відкладення розгляду судового засідання та клопотав про призначення захисників обвинуваченим на окрему процесуальну дію, вирішення питання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів, враховуючи що захисники не з`явилися в судове засідання та не можливо провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти залучення захисника на окрему процесуальну дію, але клопотав про перенесення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти залучення захисника на окрему процесуальну дію, але клопотав про перенесення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 - Перетятко А.Л. вважав за потрібне оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

У зв`язку з вище викладеним, неявкою захисників обвинувачених безпосередньо в судове засідання, неможливості проведення судового засідання в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Сарненським районним судом Рівненської області, для недопущення порушення права обвинувачених на захист, для проведення окремої процесуальної дії, а також дотримання розумних строків розгляду справи, з метою забезпечення безперервності судового процесу, вважає за необхідне з урахуванням клопотань учасників судового засідання, розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 28.10.2020 року на 15.00 годину.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Для проведення судового засідання та вирішення питання, передбаченого статтею 217, 334 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно надати послуги захисників для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи, що участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, їх захисники за договором в судове засідання безпосередньо не з`явилися, відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку із Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Сарненським районним судом Рівненської області.

З огляду на вказане, та враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченим закінчується, колегія суддів приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинувачених необхідно, на підставі ст.ст. 49,53 КПК України, залучити до участі в окремій процесуальній дії захисників, визначеного відповідним органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги. У зв`язку із вищенаведеним, неможливості проведення будь-яких процесуальних дій за відсутності захисників, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 28.10.2020 року на 15.00 годин та додатково повідомити захисників за договором обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Куденьчук О.А., обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Аврамишин С.В. про час, дату та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 53, КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 22018180000000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України відкласти на 28.10.2020 року на 15.00 годину.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити їх прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 28.10.2020 року на 15.00 годину.

Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (office.zakarpattya@legalaid.gov.ua) забезпечити прибуття адвокатів в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Фазикош

Судді В.М. Малюк

А.П. Іванов

Часті запитання

Який тип судового документу № 92572015 ?

Документ № 92572015 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92572015 ?

Дата ухвалення - 27.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92572015 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92572015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 92572015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 92572015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 92572015 відноситься до справи № 562/3254/18

Це рішення відноситься до справи № 562/3254/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92572012
Наступний документ : 92572017