Рішення № 92571646, 30.10.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2331/20

провадження № 2/243/1251/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради

вимоги позивача: про встановлення батьківства

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про встановлення батьківства, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона з відповідачем мали близьки стосунки з 09.2011 року по 05.2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина - ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_2 , останній відмовився подати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства, актовий запис про народження дитини складено відповідно до ст. 135 СК України. У зв`язку з чим, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

2. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити.

3. В судове засідання представник позивача адвокат Поляцько О.Ю., що діє на підставі ордеру серія ДН №103184 (а.с.29), не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином.

4. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог.

5. Представник третьої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності та винести рішення згідно діючого законодавства (а.с.27).

6. Представник третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради до суду не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності та винести рішення на розсуд суду (а.с.17).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 12.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою.

8. Ухвалою суду від 13.04.2020 року, клопотання представника позивача - адвоката Поляцько О.Ю про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволено

Призначено по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про встановлення батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено до виконання експертизи (а.с.38-39).

9. Ухвалою суду від 16.10.2020 року, у зв`язку з надходженням до суду експертного висновку, провадження по справі - відновлено.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.5), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5).

11. При цьому інформація про батька була зазначена згідно ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 ст 135 СК України (а.с.7).

12. У відповідність до Висновку експерта №9/1177СЕ-20 від 28.09.2020 року (а.с.79-82), ОСОБА_2 може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,99999999998%.

V. Оцінка суду.

13. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частини друга і третя статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

14. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 Сімейного кодексу України.

15. Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

16. Відповідно до частин першої та другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

17. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

18. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

19. Згідно із частиною першою статі 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

20. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України 2004 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

21. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

22. Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &34, від 7 травня 2009 року).

23. 07.10.2020 року до суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1177СЕ-20 від 28.09.2020 року Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно до якого ОСОБА_2 може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,99999999998%.

24. Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

25. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, отриманий експертний висновок, який підтверджує можливість батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , з ймовірністю 99,99999999998% та безпосередньо визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач відповідно положень п. 9,10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Крім того, до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати сплачені останньої та пов`язані із проведенням експертного дослідження у розмірі 7 614 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком-фактурою №РАХ2020-272 від 16.09.2020 року та квитанцією про сплату позивачем зазначеної суми (а.с.97-98).

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2008 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12,13,133,141,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суму у розмірі 7 614 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко