Ухвала суду № 92569705, 28.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37845/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Бурому Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.. від обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42014100000001520 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року у провадження судді Волкової С.Я. надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. про самовідвід від обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42014100000001520 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 42014100000001520 від 24.04.2014 було виділене з матеріалів досудового розслідування № 42014100020000046.

Разом з тим, під час досудового розслідування суддею Смик С.І., як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 42014100020000046, було прийнято рішення № 757/46899/17-к від 06.10.2019 року за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Смик С.І. обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42014100000001520 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.. від обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42014100000001520 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42014100000001520 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Волкова