Ухвала суду № 92568820, 28.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12778/20

Провадження №: 6/755/1313/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 02 серпня 2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 29 325,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 січня 2010 року становить 234 164,12 грн. та 4 730,39 грн. 12 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за Кредитним договором № СL-003/105/2006 від 30 березня 2006 року. 26 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 4-09/18, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за Кредитним договором № СL-003/105/2006 від 30 березня 2006 року. У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

02 серпня 2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 29 325,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 січня 2010 року становить 234 164,12 грн. та 4 730,39 грн. (а.с. 61-64).

12 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за Кредитним договором № СL-003/105/2006 від 30 березня 2006 року (а.с. 85-88).

26 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 4-09/18, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за Кредитним договором № СL-003/105/2006 від 30 березня 2006 року (а.с. 76-78, 79-84).

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1279/1 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 3679974, місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є єдиним законним кредитором за кредитним договором № СL-003/105/2006 від 30 березня 2006 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прав вимоги за договором поруки № SR СL-003/105/2006 від 30 березня 2006 року, тому суд приходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження частково: замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1279/1 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 3679974, місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ, в частині боржника ОСОБА_1 . В решті заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1279/1 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 3679974, місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ, в частині боржника ОСОБА_1 .

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна