Ухвала суду № 92567096, 23.10.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/982/19

Номер провадження № 2/699/86/20

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

23.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Дударенка Є.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просила:

- встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою площею 0.10 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка є власністю громади м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області та знаходиться у спільному безстроковому користуванні сторін, у співвідношенні 644,6 кв.м. і 344,6 кв.м.;

- виділити у користування ОСОБА_1 частину вказаної земельної ділянки, яка відповідає 13/20 частин власності на будинок АДРЕСА_1 , площею 644,6 кв.м., включаючи площу забудови ( на план - схемі червоний колір); це ділянка червоного кольору ( частка 13/20), лінія поділу ділянки проходить по точках: від 10 до 11 -3.25 м - перпендикулярно до стіни житлового будинку; від 11 до 12-1,0 м - паралельно до стіни житлового будинку; від 12 до 13-1,0 м - перпендикулярно до стіни будинку; від 13 до 20- 5,67 м - по межі поділу житлового будинку; від 20 до 18-4,0 м - перпендикулярно до стіни житлового будинку; від 18 до 21- 6,0 м- паралельно до стіни житлового будинку; від 21 до 16- 15 м- з`єднати точки; від 16 до 19- 9,80 м - з`єднати точки ; від 19 до 22- 6,50 м - перпендикулярно до будівлі, літера Г; від 22 до 10 - по межі будинковолодіння. Відстань виміряється при з`єднанні точок;

- виділити ОСОБА_2 у користування частину земельної ділянки, яка відповідає 7/20 частин власності на будинок АДРЕСА_1 , розташованої за цією ж адресою, площею 344,6 кв.м., включаючи площу забудови ( на план- схемі зелений колір); це ділянка жовтого кольору ( частка 7/20), лінія поділу проходить по точках: від 9 до 10- 15,4 м по межі будинковолодіння; від 10 до 11 - 3,25 м - перпендикулярно до стіни житлового будинку; від 11 до 12 -1,0 м - паралельно до стіни житлового будинку; від 12 до 13- 1,0 м - перпендикулярно до стіни житлового будинку; від 13 до 20 - 5,67 м - по межі поділу житлового будинку; від 20 до 18-4,0 м-перпендикулярно до стіни житлового будинку; від 18 до 21 - 6,0 м- паралельно до стіни житлового будинку; від 21 до 16-15 м- з`єднати точки; від 16 до 15 - 1,0 м- перпендикулярно до стіни будівлі, літера Г; від 15 до 17 - 9,80 м - паралельно до стіни будівлі, літера Г; від 17 до 19- 1,0 м., перпендикулярно до стіни будівлі, літера Г; від 19 до 22-6,50 м- перпендикулярно до стіни будівлі, літера Г; від 22 до 9 - по межі будинковолодіння. Відстань виміряється при з`єднанні точок;

- земельні ділянки площею 1,0 кв.м та 9,8 кв.м., на план-схемі жовтого кольору, залишити у загальному користуванні сторін;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7968,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що є власником 13/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є власником 7/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0.10 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером у Державному земельному кадастрі за № 7122510100:04:002:0257, яка є комунальною власністю територіальної громади і перебуває в безстроковому користуванні сторін. Земельною ділянкою сторони користуються разом, з приводу чого у них виникають суперечки. Домовленість щодо встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відсутня. Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 06.09.2019 № 22-19, складеного судовим експертом Печиборщ В.З. надано один варіант встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою у співвідношенні 7/20 до 13/20 частин будинку.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.58-59 ).

Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.71-73).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення аналогічні до змісту позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 з`явився, позов не визнав, тому що не згідний із розмірами, запропонованими експертом. Визнає, що на момент спадкування позивачці належало 13/20 будинковолодіння, а йому з 2016 року належить 7/20. З 2005 року змін у будинку позивачки немає. Він добудував веранду і частину кухні.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника (а.с.63).

Експерт ОСОБА_3 , який був допитаний як свідок, показав, що у даній справі ним було проведено дослідження, а не експертиза. При обстеженні земельних ділянок він використовував фактичне користування земельними ділянками, яке було показане позивачем. Рішення Корсунь-Шевченківської міської ради він не аналізував. Проїзд на земельну ділянку неможливий.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.08.2005 року Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою Черкаської області, реєстраційний номер 2499, зареєстрованого у спадковому реєстрі 26.08.2005 року за № 37153533 та у Корсунь-Шевченківському відділку Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації 02.09.2005 року за реєстраційним номером 11683312, та відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8234217, є власником 13/20 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

Згідно даних технічного паспорту, вказане будинковолодіння складається: з житлового будинку під літерою А-1, прибудов - а,а,2 ґанків, сараїв під літерами: Б,В,Г,Е,Д,П,Ж,У,У-1, колонки №1, огорожі 2-4.

Власником інших 7/20 частини будинку є відповідач, належних на підставі договору дарування будинку від 20.10.2016 року, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 1060408971225 і згідно договору дарування від 26.10.2016 року має у власності та користується приміщеннями у будинку А-1 загальною площею 47.8 кв.м., а також сараями під літерами: Б,В, Д, Е, погріб Ж, вбиральня У1 (а.с.44-47).

Вказаний будинок має загальну площу 97.3 кв.м., житлову - 64 кв.м. та є садибою індивідуальної забудови 1925 року, який з часом був розділений між співвласниками на 13/20 і 7/20 частин, які неодноразово відчужувалися та переходили у спадок з встановленим порядком користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, і такий перейшов і до сторін. Житловий будинок обладнаний самостійними входами у належні сторонам частки будинку.

Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0.10 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером у Державному земельному кадастрі за № 7122510100:04:002:0257, яка є комунальною власністю територіальної громади і перебуває в безстроковому користуванні сторін та згідно даних кадастрового плану має форму складного багатокутника, з виходами на АДРЕСА_1 (а.с.27-31).

Земельною ділянкою сторони користуються разом, з приводу чого у них виникають суперечки. Відповідач не бажає погодити добровільно встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Перебийніс С.В. заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Левичу А.Б., на вирішення експертизи просить поставити питання: які можливі варіанти спільного користування земельною ділянкою в домоволодінні по АДРЕСА_1 у співвідношенні 13/20 до 7/20?

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Дударенко Є.А. не заперечили проти призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Суд погоджується з питанням, яке запропоноване стороною відповідача.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене відповідачем, тому оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_2 .

Виконання експертизи суд доручає судовому експерту Левичу А.Б..

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Левичу Анатолію Борисовичу, за умови реєстрації його в Реєстрі атестованих судових експертів.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести з обов`язковою участю сторін у справі.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які з технічної точки зору можливі варіанти спільного користування земельною ділянкою в домоволодінні по АДРЕСА_1 у співвідношенні 13/20 до 7/20?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 699/982/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до земельних ділянок, що перебувають у їхньому користуванні, для проведення необхідних досліджень.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.