Ухвала суду № 9256549, 28.04.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-2037/2010

УХВАЛА

28 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК Дніпротранс» про стягнення суми боргу.

В подані разом із позовом заяві про забезпечення позову, позивачка просить забезпечити останній шляхом заборони вчиняти будь-які дії: купівлю-продаж, міна, дарування, оренда, найм та інше, передання в користування чи розпорядження іншим особам, щодо об’єкту нерухомості, що належить ТОВ «СК Дніпротранс», а саме: комплекс, станцію технічного обслуговування автомобілів, що розташована по вул.Шинній,23Б в м.Дніпропетровську. В обґрунтування цього посилається на те, що на теперішній між нею та відповідачем виникли спірні правовідносини з приводу відмови відповідача виконати свої зобов’язання за договором та сплатити суму в розмірі 580000 грн. Оскільки сума заборгованості є значною та до винесення рішення по справі відповідач має можливість відчужити належне йому майно, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, просила забезпечити позов у зазначений вище спосіб.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи обсяг заявлених позовних вимог, що між сторонами виник спір про право, відповідач ухиляється від виконання умов договору, є достатні підстави вважати, що відповідач в подальшому може вчиняти певні дії , спрямовані на відчуження належного йому майна на користь третіх осіб, що в разі відсутності майна у відповідача, на яке можливо буде звернути стягнення, призведе до ускладнення виконання рішення по справі в разі задоволення позову.

В звязку з цим, заява позивачки про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Заборонити вчиняти будь-які дії: купівля-продаж, міна дарування, оренда, найм та інше, передання в користування, володіння чи розпорядження іншим особам, щодо об’єкту нерухомості, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Дніпротранс» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка,32-А/8, р/р 26006045873400 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, і.п.н. 335652304656, № свідоцтва 04434726, код ЄДРПОУ 33565231), а саме комплекс, станцію технічного обслуговування автомобілів, що складається з: літ.А-1 – станція технічного обслуговування, під літ.А-1 - підвал, літ.А1-1 - прибудова (тимчасове), літ.а - ганок, літ.а1 - ганок з дашком, літ.а11 - вхід в підвал, літ.Б-2 - будівля, літ.б - сходи, літ.б1 - ганок, літ.В - навіс, літ.Г-1 - гараж, літ.Д - навіс, літ.Е - навіс, №3 ворота, І мостіння, розташований за адресою: вул.Шинна,23Б в м.Дніпропетровську.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам та для виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак