Вирок № 9256524, 07.04.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-245/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 апреля 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД

г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА

в составе:

председательствующей, судьи: - Золотаревой В.К.,

при секретаре: - Снаговской М.А.,

с участием прокурора: - Кузьминовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование среднее, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка: сына ІНФОРМАЦІЯ_4, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, 26 января 2010 года около 12-00 часов, находясь возле дома 6 ул. Столярова в г.Днепропетровске, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, у неустановленного следствием лица за 100 гривен купила, то есть незаконно приобрела без цели сбыта психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» массой 0,175 г. После этого, ОСОБА_4, незаконно храня при себе без цели сбыта указанное психотропное вещество, направилась в сторону пр. К. Маркса , однако около 12.15 часов была задержана возле кинотеатра «Родина» по ул. Столярова, 1 в г.Днепропетровске работниками милиции, которые доставили ОСОБА_4 в Кировский РО по ул.Плеханова, 34 в г.Днепропетровске , где в период времени с 12.50 часов до 13.05 часов в помещении служебного кабинета 51 провели досмотр ручной клади, а именно сумки, принадлежащей ОСОБА_4 В ходе досмотра у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся психотропным веществом - метамфетамина гидрохлорид , массой 0, 175 гр , которое ОСОБА_4 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 показала, что вину свою признает полностью и поясняет, что действительно ранее до 2007 года она постоянно проживала в г.Днепропетровске. В 2007 году она купила дом в с. Геническая Горка и переехала жить в Херсонскую область. У нее есть несовершеннолетний сын ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, который в данный момент проживает с ее матерью ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, которая проживает в АДРЕСА_2.

На протяжении последних 6 месяцев она эпизодически, около 2 раз в месяц, употребляет психотропное вещество « метамфетамин», путем вдыхания через нос. На учете у врача нарколога и психиатра не состояла и не состоит . Психотропное вещество ОСОБА_7 приобретала только в г.Днепропетровске. Она считает, что у нее нет зависимости от психотропных веществ. Периодически она приезжала в г.Днепропетровск к сыну и иногда, находясь в Днепропетровске, приобретала « метамфетамин». Так, 26 января 2010 года утром ОСОБА_7 на поезде приехала в г.Днепропетровске и захотела приобрести «метамфетамин». Она созвонилась с мужчиной, у которого должна была приобрести « метамфетамин», имени которого она не знает. Он назначил ей встречу в 11.45 возле кинотеатра « Родина». В указанное время ОСОБА_7 пришла к кинотеатру «Родина» г. Днепропетровска и позвонила на мобильный телефон того мужчины, который должен был ей продать психотропное вещество. Он написал ей в ответ СМС сообщение, что ждет ее на противоположной стороне улицы. ОСОБА_7 перешла дорогу и увидела, что возле дома 6 по ул. Столярова ее ждет мужчина. Она в тот день видела его впервые. ОСОБА_7 передала ему 100 гривен, а мужчина передал ей п/э пакетик с порошком белого цвета. Она поняла, что в пакетике находится психотропное вещество «метамфетамин». Она вытащила из сумки свой паспорт и положила пакетик с « метамфетамином» между обложкой и 1 страницей паспорта. Затем она перешла улицу снова к кинотеатру, собираясь ехать на ж/м Коммунар к маме и сыну.

Примерно в 12.15 часов 26 января 2010 года, когда она находилась около

кинотеатра « Родина» по ул. Столярова, 1, к ней подошли работники милиции, предъявили свои удостоверения и попросили ее пройти в Кировский РО ДГУ.

Она добровольно согласилась пройти в Кировский РО ДГУ, где сотрудник милиции в присутствии двух понятых - мужчин провел досмотр ее сумки. В процессе проведения досмотра ее сумочки, работники милиции достали паспорт ОСОБА_7 и после того, как его открыли, обнаружили маленький полиэтиленовый пакетик, в котором находилось белое порошкообразное вещество. ОСОБА_7 пояснила, что данное вещество является психотропным веществом «метамфетамином», которое она приобрела с целью личного употребления. После этого работники милиции изъяли данное вещество, опечатали его в п/э пакет, который скрепили биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и подписью ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 дополнила, что в ходе проведения досмотра принадлежащей ей сумки в Кировском РО, сотрудники милиции не применяли к ней меры физического и психологического воздействия.

Кроме полного признания своей вины самой обвиняемой, виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана, и подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что при проведении профилактических мероприятий, проводимых совместно с оперуполномоченным СУР Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области Скрынником А.Н., 26 января 2010 года на ул. Столярова № 1 г. Днепропетровска возле кинотеатра «Родина» примерно в 12.15 часов ими была остановлена гр. ОСОБА_4. При проведении беседы с гр. ОСОБА_4, она была чем-то обеспокоена. С целью проверки ручной клади гр. ОСОБА_4, её попросили пройти вместе с ними в Кировский РО ДГУ для проведения досмотра ее сумочки. На их предложение ОСОБА_4 добровольно согласилась пройти в Кировский РО. После этого в служебное помещение Кировского РО ДГУ были приглашены двое понятых для проведения досмотра сумочки. При проведении досмотра, в присутствии двух понятых, из сумочки гр. ОСОБА_4 были извлечены все предметы. Кроме этого в сумке находился паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4 Когда паспорт ОСОБА_4 был раскрыт, то в нем был обнаружен небольшой пакетик с порошковидным веществом белого цвета. Пакетик с веществом находился в паспорте между обложкой и первой страницей паспорта. На вопрос к ОСОБА_4, какой порошок находится в пакетике, она пояснила, что в пакетике находится психотропное вещество «метамфетамин», которое она купила с целью личного употребления, так как иногда употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Данное психотропное вещество она купила у малознакомого парня в г. Днепропетровске возле кинотеатра «Родина» на ул. Столярова.

Обнаруженный у ОСОБА_4 полиэтиленовый пакетик с психотропным веществом в присутствии двух понятых был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, который скреплен биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, и ОСОБА_4 В процессе проведения досмотра к гр. ОСОБА_4 мер физического и психологического воздействия не применялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Скрынник А.Н. дал аналогичные показания.

Кроме того, виновность ОСОБА_4 подтверждается изученными и оглашенными материалами уголовного дела:

- Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11, данного им в ходе досудебного следствия о том, что 26 января 2010 года около 12.50 часов он находился в Кировском РО ДГУ. К нему подошел один из работников милиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при досмотре сумки женщины. Как потом ему стало известно, сумка принадлежала гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Досмотр проводился в служебном кабинете Кировского РО ДГУ. Так же, при проведении досмотра присутствовал еще один понятой мужчина. В их присутствии работник милиции попросил гр. ОСОБА_4 предъявить для досмотра содержимое ее сумки, которую она держала в руках. К гр. ОСОБА_4 никто из присутствующих мер физического и психологического воздействия не применял. ОСОБА_4 сама добровольно, без какого-либо принуждения согласилась и передала работникам милиции свою сумку. В ходе досмотра работник милиции достал из сумки ОСОБА_4 паспорт на ее имя, который находился в коричневой обложке. Когда работник милиции открыл паспорт гр. ОСОБА_4, то между обложкой и первой страницей паспорта, где вклеена фотография, находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое находилось в маленьком полиэтиленовом пакете. На вопрос работника милиции, что за порошок находится в ее паспорте, ОСОБА_4 ответила, что данным порошком является психотропное вещество - метамфитамин, которое она приобрела в г. Днепропетровске за 100 гривен у малоизвестного ей парня для личного употребления, цели на сбыт данного психотропного вещества ОСОБА_4 не имела.

После этого обнаруженный в паспорте гр. ОСОБА_4 пакетик с порошком был помещен работниками милиции в полиэтиленовый пакет, который был скреплен биркой с пояснительной надписью, подписью ОСОБА_11, подписями второго понятого, работника милиции и гр. ОСОБА_4 (л.д.27).

- Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12, данного им в ходе досудебного следствия о том, что 26 января 2010 года около 12.50 часов он находился в Кировском РО ДГУ. К нему подошел один из работников милиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при досмотре сумки женщины. Как потом ему стало известно, сумка принадлежала гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Досмотр проводился в служебном кабинете Кировского РО ДГУ. Так же, при проведении досмотра присутствовал еще один понятой мужчина. В их присутствии работник милиции попросил гр. ОСОБА_4 предъявить для досмотра содержимое ее сумки, которую она держала в руках. К гр. ОСОБА_4 никто из присутствующих мер физического и психологического воздействия не применял. ОСОБА_4 сама добровольно, без какого-либо принуждения согласилась и передала работникам милиции свою сумку. В ходе досмотра работник милиции достал из сумки ОСОБА_4 паспорт на ее имя, который находился в коричневой обложке. Когда работник милиции открыл паспорт гр. ОСОБА_4, то между обложкой и первой страницей паспорта, где вклеена фотография, находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое находилось в маленьком полиэтиленовом пакете. На вопрос работника милиции, что за порошок находится в ее паспорте, ОСОБА_4 ответила, что данным порошком является психотропное вещество - метамфитамин, которое она приобрела в г. Днепропетровске за 100 гривен у малоизвестного ей парня для личного употребления, цели на сбыт данного психотропного вещества ОСОБА_4 не имела.

После этого обнаруженный в паспорте гр. ОСОБА_4 пакетик с порошком был помещен работниками милиции в полиэтиленовый пакет, который был скреплен биркой с пояснительной надписью, подписью ОСОБА_12, подписями второго понятого, работника милиции и гр. ОСОБА_4 (л.д.26);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемой ОСОБА_4, в ходе которой свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнюю в противоправных действиях (л.д.28);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемой ОСОБА_4 в ходе которой свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнюю в противоправных действиях (л.д.29);

- Протоколом досмотра ручной клади, а именно сумки , принадлежащей ОСОБА_4 (л.д.5);

- Заключением химической экспертизы №70/10/410 от 10 февраля 2010 года, согласно которой представленное 04.02.2010 г. на экспертизу вещество массой 0,175 г., изъятое у гр. ОСОБА_4, является психотропным веществом метамфетамина гидрохлоридом (л.д.23-24);

- Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, которым признан психотропное вещество метамфетамина гидрохлорид, весом 0,175 г. (л.д.45-46)

и другими материалами уголовного дела в целом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к мнению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества без цели сбыта, квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_4 наказания, суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно (л.д.62-69), полностью признала себя виновной, искренно раскаялась в содеянном, активно способствовала органам досудебного следствия в раскрытии преступления.

Суд к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимой ОСОБА_4 в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой ОСОБА_4. в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

Совокупность изложенного приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно провести без изоляции от общества. Ей следует назначить наказание, необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений в виде штрафа в доход государства.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора и взыскать с подсудимой ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области стоимость экспертных услуг по производству химических экспертиз согласно требованиям ч.1, ч. 2 ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины и назначить ей наказание в размере ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 1700 (одну тысячу семьсот) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области на р/с 31 25 02 72 21 00 50 в банке УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, стоимость экспертных услуг по производству химической экспертизы №70/10/410 от 10.02.2010 в размере 300 гривен 48 копеек (триста гривен 48 копеек).

Вещественное доказательство - психотропное вещество метамфетамин гидрохлорид в размере 0,175 г., находящийся на хранении в камере хранения Кировского РО уничтожить. (л.д.24);

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска В.К.Золотарёва