Постанова № 9256371, 08.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2010 р. № 2-а- 2774/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Чубукіній М.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності № 180/10/10-015 від 11.03.2010 р.);

представника відповідача - не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця (скасувати державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи) ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 зареєстрований Богодухівською райдержадміністрацією 22.01.2003 року за № 04059616Ф0010895 як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Богодухівському районі Харківської області.

Державною податковою інспекцією у Богодухівському районі Харківської області встановлено, що податкова звітність до ДПІ платником податків не надається з 27.01.2003 року, що підтверджується довідками ДПІ. Тому просить припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання прибув, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання, не прибув, про дату, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.16).

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області 22.01.2003 р. за № 04059616Ф0010895, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (а.с. 7).

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Богодухівському районі Харківської області як субєкт підприємницької діяльності з 27.01.2003 року за № 8, що підтверджується Довідкою Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області (а.с.10).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.

З 27.01.2003 року відповідач податкові декларації, документи бухгалтерської звітності та інші документи і відомості, повязані з нарахуванням і сплатою податків і зборів до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні.

Відповідно до копії Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня (а.с.5).

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області звітність не подавалась.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 112, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи- задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ).

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.