Ухвала суду № 92562497, 30.10.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2984/20

Провадження № 6/545/72/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, Гречин Наталії Володимирівни, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою примусового виконання судових наказів № 875/1513/20 від 29.09.2020 виданий Східним апеляційним господарським судом в частині стягнення на предмет застави згідно переліку майна гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не викликались з врахуванням положення частини 2 статті 439 ЦПК України, де передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, Гречин Наталії Володимирівни, знаходяться судові накази № 875/1513/20 від 29.09.2020 виданий Східним апеляційним господарським судом в частині стягнення на предмет застави згідно переліку майна ФОП - ОСОБА_1 .

Також встановлено, що на підставі вище зазначених судових наказів за заявами стягувача, АТ «Полтава-банк», приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області, Гречин Наталією Володимирівною, - 08.10.2020р. відкрито виконавчі провадження № 63253347 та № 63253295, та у межах даних виконавчих проваджень арештовано майно фізичної особи підприємця – ОСОБА_1

У матеріалах справи є акти від 13.10.2020р., складені приватним виконавцем, про не можливість проникнення до майна, яке належить боржнику, але суд вважає їх неналежним доказом у справі, оскільки відповідно до встановленої форми дані акти не містять відомості про осіб понятих, що ставить під сумнів правдивість внесених відомостів у дані документи.

Інших доказів, щодо неможливості проникнення до майна боржника до суду приватним виконавцем не надано.

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, слід відмовити, так у матерілах справи відсутні належні докази які б прямо вказували на перешкод для приватного виконавця з сторони особи боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, ФОП - ОСОБА_1 , - відмовити за недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк