Постанова № 9256236, 22.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 березня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 2202/10/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді –Перцової Т.С.

за участю секретаря –Ульященко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Профспілкової організації Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп’янська об’єднана державна податкова інспекція Харківської області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Профспілкової організації Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст.9, 10 Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

          В судове засідання представники сторін не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України позивач та відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в свою відсутність. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до листа Куп’янського районного управління юстиції від 27.03.2000р. № 130, повідомлення Профспілкової організації Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса щодо належності до Всеукраїнської профспілки працівників агропромислового комплексу зареєстровано Міністерством юстиції України 04.01.2000р. свідоцтво № 1306, взято до уваги.

          Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій щодо Профспілкової організації Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса не знайдено.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків відповідача взято на облік в Куп’янській об`єднаній державній податковій інспекції (надалі - Куп`янська ОДПІ) 07.12.2001 року за № 64.

          З довідки Куп’янської ОДПІ вбачається, що станом на 19.02.2010р. у Профспілковій організації Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса відсутня заборгованість по картках особових рахунків.

Актом № 16 від 24.02.2010 року Куп’янської ОДПІ підтверджено, що з 11.05.2002 року по дату складання акту, у відповідності журналів реєстрації вхідної кореспонденції, а також згідно даних АРМів „Податкова звітність”, „Бест-Звіт”, в порушення п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачені законодавством декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з нарахуванням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), до податкової інспекції відповідачем не надавались.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб’єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, то суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є : визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Профспілкова організація Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса з травня 2002 року по теперішній час не надає податкових декларацій та інші документи фінансової звітності, суд вважає, що є підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи Профспілкової організації Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про припинення юридичної особи Профспілкової організації Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.          

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Куп’янської об’єднаної податкової інспекції Харківської області до Профспілкової організації Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про припинення юридичної особи –задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Профспілкову організацію Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (63743, Харківська обл., Куп’янський р-н, с.Піщане, код 25861022).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 26.03.2010 року.

Суддя                                                                                                                        Т.С. Перцова