Постанова № 9256108, 22.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22.02.2010 р.                                                                                           № 2а- 30377/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Малінка І.В.

Відповідача: Пивоваров О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортний центр «Полтавський шлях»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортний центр «Полтавський шлях» (далі - ТОВ «ТТЦ «Полтавський шлях»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000132330/0 від 01.02.2008р., №0000132330/1 від 17.04.2008р., № 0000132330/2 від 20.06.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортний центр «Полтавський шлях», керуючись п.п.5.2.5. п.5.2. ст.5, п.п.5.5.1 п.5.5. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), до складу валових витрат правомірно віднесло суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу іноземної валюти в загальній сумі за перевіряємий Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Харкова період - 52521,00 гривень, в тому числі за 2006 рік в сумі 19669,00 грн., за 9 місяців 2007 року в сумі 32852,00 грн., та суми по сплаті відсотків за користування кредитом за 9 місяців 2007 року в сумі 11471,00 грн. За таких підстав позивач вважає, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Харкова неправомірно винесено податкові повідомлення-рішення № 0000132330/0 від 01.02.2008р., №0000132330/1 від 17.04.2008р., № 0000132330/2 від 20.06.2008р. про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортний центр «Полтавський шлях» податкового зобов'язання в сумі 22063,2 грн., в тому числі за основним платежем – 15998,00 грн., за штрафними санкціями – 6065,20 грн.

У судовому засідання представник позивача підтримала позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, у судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що податкові повідомлення-рішення № 0000132330/0 від 01.02.2008р., №0000132330/1 від 17.04.2008р., № 0000132330/2 від 20.06.2008р. про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортний центр «Полтавський шлях» податкового зобов'язання в сумі 22063,2 грн. винесені відповідно до чинного законодавства України. В обґрунтування своїх заперечень податковий орган посилається на те, що позивач у періоді, що перевірявся, не отримувало дохід від операцій в рамках договорів від 27.12.05. №27/12-2005 та від 19.04.06. №19/04-06, так як вони фактично і не були виконані. У зв’язку з цим, підприємством безпідставно віднесені до складу валових витрат суми збору на обов’язкове пенсійне страхування з операцій купівлі – продажу іноземної валюти та суми по сплаті комісії банку за послуги по обслуговуванню кредитних ліній, оскільки отримані кредити не були використані підприємством у своїй господарській діяльності. Відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2009р. провадження по справі № 2а-30377/09/2070 було зупинено у зв'язку з надходженням від позивача клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі, проведення якої було доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, висновок судово-економічної експертизи №9828 від 09.12.2009р., проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.01.2008 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортний центр «Полтавський шлях», за результатами якої було складено акт перевірки «Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортний центр «Полтавський шлях» (код за ЄДРПОУ 33479944), дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.05.2005 р. по 30.09.2007 р.р.».

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000132330/0 від 01.02.2008р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 22063,2 грн., в тому числі за основним платежем – 15998,00 грн., за штрафними санкціями – 6065,20 грн.

Позивач не погодився з винесеним податковим повідомленням - рішенням та оскаржив його до органів податкової служби, однак скарги позивача були залишенні без задоволення, а податкове повідомлення – рішення – без змін. За результатами розгляду скарг були прийняті податкові повідомлення – рішення №0000132330/1 від 17.04.2008р. та № 0000132330/2 від 20.06.2008р.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ «ТТЦ «Полтавський шлях» (Пайовик) та АТЗТ «Гея» (Замовник) укладено договір №27/12-2005 про пайову участь у будівництві від 27.12.2005р., згідно з яким позивач приймає участь грошовими коштами у спільному будівництві автовокзалу приміського та міського призначення з елементами соціально-культурної сфери, та договір доручення №19/04-06 від 19.06.2006 року на придбання будівельної техніки.

Сплата за вищевказаними договорами здійснювалася позивачем за рахунок конвертованих валютних кредитних коштів, одержаних в банківських установах.

Згідно з умовами кредитних договорів, одержані ТОВ «ТТЦ «Полтавський шлях» кошти використовувалися виключно за цільовим призначенням, про що свідчать платіжні доручення ТОВ «ТТЦ «Полтавський шлях», надані суду позивачем в якості доказів цільового використання кредиту.

Для повернення валютних кредитів ТОВ «ТТЦ «Полтавський шлях» здійснювало купівлю безготівкової валюти на міжбанківському валютному ринку, при цьому сплачувало відсотки до Пенсійного фонду України згідно з Законом України «Про державний бюджет України», про що свідчать банківські виписки.

Згідно з п.5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р., валові витрати виробництва та обігу – сума валових витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до норм цивільного законодавства будь-які цивільно-правові угоди являють собою документально оформлені наміри сторін про надання та оплату послуг, які складають предмет такого договору.

Згідно з ст. 67 Господарського кодексу України, підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів, облікових регістрів, що повинні використовуватися при вирахуванні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Відповідачем не наведено доказів відсутності наміру у ТОВ «ТТЦ «Полтавський шлях» в подальшому використанні у власній господарській діяльність всього одержаного за договором №27/12-2005 про пайову участь у будівництві від 27.12.2005р., та договором доручення №19/04-06 від 19.06.2006 року.

Згідно з п.п. 5.2.5. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. до валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування".

Ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991р. передбачено, що збір на обов’язкове державне пенсійне страхування віднесений до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до Висновку судово-економічної експертизи №9828 від 09.12.2009 року, висновки акту перевірки «ТОВ «ТТЦ «Полтавський шлях», в результаті чого до складу валових витрат віднесені суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу іноземної валюти, що відображені в рядку 04.6 податкових декларацій з податку на прибуток в загальній сумі за перевіряємий період 52521,00 грн., в тому числі за 2006 рік в сумі 19669,00 грн., за 9 місяців 2007 року в сумі 32852,00 грн. – документально не підтверджується, тобто первинними документами позивача спростовується висновок Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова щодо порушення п.5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р.

Суд дійшов висновку про те, що позивачем до складу валових витрат правомірно віднесені суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу іноземної валюти в загальній сумі 52521,00 гривень.

За час користування кредитними коштами, згідно з умовами кредитних договорів, ТОВ «ТТЦ «Полтавський шлях» сплачувало на користь банківських установ відсотки за користування кредитом.

Особливості визначення складу валових витрат платника податку у разі сплати процентів за борговими зобов'язаннями визначені п.5.5. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р.

Згідно з п.п.5.5.1. п.5.5. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі витрати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» не передбачає залежність визначення складу валових витрат від отримання або неотриманням підприємством доходів.

Пунктом 1.10 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що проценти – доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати використання залучених на визначений строк коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

Суд дійшов висновку про те, що позивачем до складу валових витрат правомірно віднесені суми по сплаті відсотків за користування кредитом за 9 місяців 2007 року в сумі 11471,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості прийнятих податкових повідомлень – рішень відповідачем до суду не надано.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортний центр «Полтавський шлях»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова № 0000132330/0 від 01.02.2008р., №0000132330/1 від 17.04.2008р., № 0000132330/2 від 20.06.2008р.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 01.03.2010р.

Суддя підпис< Текст >                                        П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >