Вирок № 9256093, 16.04.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 1-95

2010 год

Приговор

Именем Украины

16 апреля 2010 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

потерпевшей ОСОБА_2,

защитника-адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное, не военнообязанного, вдовца, работавшего электро-газосварщиком в ОАО «Днепрометиз», зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживавшего по АДРЕСА_2, не судимого в порядке ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,

установил:

27 сентября 2009 года примерно в 12 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_4 находился возле двора своего дома АДРЕСА_2, где у него с ОСОБА_5 произошла ссоры, в процессе которой у ОСОБА_4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на убийство ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_5, подсудимый отправился в летнюю кухню, где взял кухонный нож и, подойдя к занимавшемуся ремонтом мотороллера ОСОБА_5, умышленно нанес не менее одного удара указанным ножом в область живота ОСОБА_5, причинив тяжкое телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени и печеночной вены, осложнившегося острой кровопотерей, от которого через непродолжительное время ОСОБА_5 скончался у ворот дома АДРЕСА_3.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что

26 сентября 2009 года у него по месту жительства праздновали день рождения зятя его сожительницы. К ним на день рождения

пришла ОСОБА_6 со своим сожителем ОСОБА_5, который во время празднования постоянно задевал его и провоцировал на конфликт, во избежание которого он ушел спать. На следующий день он вышел за двор своего дома, где в это время ОСОБА_5 чинил мотороллер. Когда ОСОБА_5 увидел его, то в приказном порядке сказал принести отвертку, на что он ответил, что не обязан ему ничего носить, в связи с чем, пострадавший выразился в его адрес и адрес его родных нецензурной бранью. Из-за этого между ними произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, кричал на него, хватал за горло и ударил ногой. Он пошел в летнюю кухню и, взяв кухонный нож для того, чтобы напугать ОСОБА_5, вышел с ножом за двор. Подойдя к ОСОБА_5, он сказал, чтобы тот уходил домой, и когда ОСОБА_5 повернулся к нему, то махнул ножом и попал в область печени. Ножом он махнул для того, чтобы ОСОБА_5 ушел домой. После этого он зашел к себе во двор и всем присутствующим сказал, что подрезал ОСОБА_5 Вину признает частично, поскольку не имел умысла на убийство ОСОБА_5, который его спровоцировал, и он хотел того напугать. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать. Исковые требования потерпевшей не признает.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении указанного судом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 27 сентября 2009 года от ОСОБА_6 узнала, что ОСОБА_4 причинил ножом телесные повреждения ее сыну ОСОБА_5, от чего сын скончался. Смертью сына ей причинен материальный ущерб, понесенный в связи с похоронами сына, и моральный ущерб на сумму 50000 грн., которые просит взыскать с подсудимого, избрав ему строгое наказание.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 26 сентября 2009 года примерно в 11.00 часов он совместно с женой ОСОБА_8 приехал к матери его жены ОСОБА_9 в с. Васильевка, чтобы отметить свой день рождения. 27 сентября 2009 года утром они продолжили праздновать день рождения. ОСОБА_5, выпив со всеми спиртного, вышел на улицу, а через некоторое время пришел подсудимый и сказал, что подрезал ОСОБА_5 Все вышли на улицу, где у соседнего двора увидели ОСОБА_5, лежащего на земле и прижимавшего руки к животу, где одежда была в крови. После этого кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 26 сентября 2009 года она совместно с мужем ОСОБА_7 и свекровью ОСОБА_10 приехала в с. Васильевка к своей матери ОСОБА_9, которая проживала с подсудимым. Во время празднования дня рождения ее мужа примерно в 22.00 часа между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошла ссора, они разговаривали между собой на повышенных тонах. 27 сентября 2009 года подсудимый ушел на рыбалку, а муж совместно с ОСОБА_5 уехал на мотороллере в магазин, чтобы купить спиртного. По их возвращении ОСОБА_4

был уже дома. Примерно через 15 минут после приезда ОСОБА_5 и ее мужа, в дом вошла ОСОБА_11 и сказала, что ОСОБА_4 дерется с ОСОБА_5 Выйдя за ворота, она увидела сидящего на земле подсудимого, у которого на лбу была царапина, а на губе кровь. ОСОБА_5 пояснил, что подсудимый стал к нему цепляться, в связи с чем, он ударил его два раза в лицо ладонью. После этого, все вернулись в дом. Со слов ОСОБА_6 последняя, примерно через 10-15 минут, посмотрев в окно, увидела, что между пострадавшим и подсудимым снова произошел конфликт, после которого ОСОБА_5 побежал по улице. Выходя на улицу, она встретила на пороге дома ОСОБА_4, в руках которого был нож. Он ей сказал, что зарезал ОСОБА_5 На улице у ворот соседнего дома они обнаружили ОСОБА_5, у которого в районе живота была кровь. ОСОБА_5 сказал, что подсудимый ударил его ножом, и потерял сознание. После этого она стала звать на помощь и звонить в скорую помощь и милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 26 сентября 2009 года она совместно с невесткой ОСОБА_8 и сыном ОСОБА_7 приехала в с. Васильевка к ОСОБА_9 для того, чтобы отметить день рождения ОСОБА_7 27 сентября 2009 года они продолжили отмечать день рождения. ОСОБА_4 в это время дома не было, а когда он пришел домой, то позвал ее через некоторое время и сообщил о том, что зарезал ОСОБА_5 После этого она вместе со всеми выбежала за ворота и обнаружила пострадавшего у соседнего двора. Одежда ОСОБА_5 в районе живота была пропитана кровью. Сам конфликт между ОСОБА_4 и пострадавшим она не видела.

Материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного инспектора Днепропетровского РО от 27.09.2009 года, зарегистрированным в тот же день под № 4248 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что в телефонном режиме от оператора «102» поступило сообщение о том, что 27.09.2009 года примерно в 12 часов 30 минут по ул. Новослободской в с. Васильевка ОСОБА_4 причинил ОСОБА_5 колото-резаное ранение, от которого последний скончался (т.1,л.д.2);

- протоколом осмотра от 27.09.2009 года и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что 27.09.2009 года возле дома АДРЕСА_3 обнаружен труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты микрообъекты с обеих рук пострадавшего, сухие листья из-под его головы, а также щебень со следами вещества бурого цвета и дактилокарта ОСОБА_5 (т.1,л.д.3-21);

- протоколом осмотра от 27.09.2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что в стеклянной банке на кухонном столе кухни дома АДРЕСА_2 обнаружены и изъяты 8 кухонных ножей, на лезвии одного из которых имеются небольшие пятна вещества буро-красного цвета. Одежда и обувь, которые со слов ОСОБА_4, находились на нем в момент совершения преступления, а именно: спортивная синяя куртка, на которой имеются пятна красно-бурого цвета, серая

футболка, синие брюки и резиновые сапоги, - изъяты в Днепропетровский РО (т.1,л.д.25-32);

- заключением эксперта № 2047-Е от 14.10.2009 года и актом судебно-медицинского исследования трупа № 2047 от 28.09.2009 года, из выводов которых усматривается, что у ОСОБА_5 обнаружены тяжкие телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на передней поверхности тела, от которой отходит раневой канал, идущий горизонтально, спереди назад, повреждая кожу на брюхе, левую долю печени, малый сальник, печеночную вену; по ходу раневого канала кровоизлияние в брюшной полости 1500 мл жидкой крови и сгустков, свежего инфильтрирующего кровоизлияния в области раны. Смерть ОСОБА_5 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени и печеночной вены, осложнившегося острой кровопотерей. Колото-резаное ранение причинено плоским колюче-режущим предметом с шириной клинка не более чем 25 мм, имеющего острое лезвие и обух толщиной около 1,2 мм (т.1,л.д.91-94,95-98);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 708 от 22.10.2009 года, из выводов которой усматривается, что кровь ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В (т.1,л.д.117-118);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 692 МК от 04.11.2009 года, из выводов которой усматривается, что повреждение на лоскуте кожи с брюшной полости ОСОБА_5 могли быть причинены как клинком представленного на обследование ножа, так и другими со сходными конструктивными особенностями (т.1, л.д.140-143);

- заключением экспертизы № 757 от 27.10.2009 года, из выводов которой усматривается, что при серологическом исследовании образца крови пострадавшего ОСОБА_5 в жидком состоянии группа крови полностью не установлена, выявлен антиген ОСОБА_12 неоднократных повторных постановках реакций в образце крови, высушенном на марле, стабильно выявляется только антиген В. В шести следах на куртке ОСОБА_4 установлено наличие крови человека. При серологическом исследовании ее в объектах №№ 1, 2, 3, 5 стабильно выявлен антиген В, свойственный крови пострадавшего ОСОБА_5 (т.1,л.д.150-153);

- протоколом осмотра от 22.10.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 с участием медрегистратора ОСОБА_15 произведен осмотр личных носильных вещей ОСОБА_5 На кофте с капюшоном под надписью «Puma» обнаружено повреждение в виде сквозных отверстий размерами 5 и 3 см (т.1,л.д.157);

- заключением экспертизы холодного оружия № 04/03-77 от 22.11.2009 года, из выводов которой усматривается, что нож, изъятый 27.09.2009 года из дома АДРЕСА_2 изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом, к категории холодного оружия не относится (т.1,л.д.162-163);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 04/02-76 от 10.12.2009 года, из выводов которой усматривается, что на

представленной на исследование футболке ОСОБА_5 имеются два повреждения, образовавшиеся в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего клинок шириной не менее 16 мм и толщиной не менее 1 мм, которые могли быть нанесены как представленным на исследование ножом, так и другим предметом, имеющим клинок, сходный по конструкции и размерным характеристикам с клинком ножа, представленного на исследование (т.1,л.д.170-173);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 11.11.2009 года и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_4 в присутствии понятых ОСОБА_16 и ОСОБА_17 с участием специалиста рассказал и показал о механизме и обстоятельствах причинения ОСОБА_5 телесных повреждений (т.1,л.д.182-185);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2047-ЕД от 12.11.2009 года, из выводов которой усматривается, что обнаруженные при исследованные трупа ОСОБА_5 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов могли возникнуть при обстоятельствах и способом, указанных ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий (т.1, л.д.189-190);

- вещественными доказательствами: спортивной курткой со следами красно-бурого цвета, ножом, черной кофтой с надписью «Puma» (т.1,л.д.22,23,155,156,175-178).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в умышленном убийстве ОСОБА_5, то есть умышленном противоправном причинении ему смерти, квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Украины.

Утверждения подсудимого о своей частичной виновности, а фактически о невиновности в умышленном убийстве ОСОБА_5, суд расценивает как надуманные, направленные на смягчение наказания за содеянное, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности дают суду основания для вывода о том, что при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия и судом, ОСОБА_4 совершил инкриминируемое ему преступление, и должен понести уголовное наказание за умышленное убийство ОСОБА_5 по ч.1 ст.115 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_4, - ранее привлекался к уголовной ответственности, но считается не судимым в соответствии со ст.89 УК Украины, на момент совершения преступления работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела, личности ОСОБА_4 и наступивших тяжких последствий, суд

соглашается с потерпевшей и представителем государственного обвинения о виде и мере наказания, и считает необходимым назначить наказание, связанное с длительным лишением свободы. Оснований для назначения минимального наказания, либо с применением ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.1166, 1177, 1201 ГК Украины в части затрат на похороны, подтвержденных документами, то есть в размере 2910,64 грн. (2543 грн. + 300 грн. + 67,64 грн.). В остальной части исковые требования материального характера суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлены подтверждающие документы таких затрат, что не препятствует ОСОБА_2 обратиться с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ОСОБА_2 о взыскании морального ущерба в размере 50000 грн., суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1167 ГК Украины, поскольку установлено, что умышленными действиями подсудимого, потерпевшей причинены моральные переживания и страдания в связи с потерей сына.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять со дня задержания по протоколу, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 27 сентября 2009 года .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанциям № 142699 от 14.12.2009 года, № 142700 от 14.12.2009 года и № 142659 от 14.12.2009 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 2910,64 грн. в счет возмещения материального ущерба и 50000 грн. в счет возмещения морального ущерба, причиненных преступлением.

В остальной части исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_4 материального ущерба, - оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 375,60 грн. за проведение трасологической экспертизы № 04/02-76 от 10.12.2009 года и 187,80 грн. за проведение экспертизы холодного оружия № 04/03-77 от 22.11.2009 года (получатель платежа ГУ МВД Украины в

Днепропетровской области, счет - 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко