Вирок № 9256088, 22.04.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Приговор

Именем Украины

22 апреля 2010 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

представителя гражданского истца ОСОБА_2,

защитника-адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего торговым агентом ОАО «Днепропетровский хлебозавод № 9», проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_4 (до регистрации брака ОСОБА_4), имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов с целью получения потребительского кредита на приобретение автомобиля, 21 сентября 2007 года в неустановленное органом досудебного следствия время прибыл в Юбилейное отделение Днепропетровской областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенное по ул. Совхозной, 42-А в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, где, реализуя преступный умысел, с целью оформления кредита умышленно предоставил главному эксперту кредитования залогового имущества указанного банка ОСОБА_7, осуществляющей кредитование физических лиц, заведомо поддельные документы, содержащие неправдивую информацию о состоянии его доходов за 2007 год, а именно: справку о доходах № 2157/10/21/03 от 17.09.2007 года, в которой указано, что он работает в должности старшего государственного инспектора по юридической работе Департамента САТ ГНА Украины в Днепропетровской области, и справку о заработной плате и других доходах за 2007 год от 13.09.2007 года, в которой указано, что он работает в должности водителя ООО ПКФ «Лаура», которые ОСОБА_4 ранее приобрел у неустановленного органом досудебного следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, чем нарушил установленный порядок оформления прав и обязанностей физических лиц и порядок ведения официальной документации.

Главный эксперт кредитования залогового имущества Юбилейного отделения ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7, будучи введенной в заблуждение, на основании этих подложных документов заключила кредитный договор № 22035526, согласно которого подсудимый ОСОБА_4 посредством безналичного расчета получил от ОАО «Райффайзен Банк Аваль» денежные средства в сумме 156550 грн., необходимые для оплаты приобретенного в кредит автомобиля «Мазда-3».

Таким образом, подсудимый ОСОБА_4, используя заведомо поддельные документы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив путем обмана и злоупотребления доверием кредит в указанном размере и не исполняя обязанности по кредитному договору № 22035526, причинил имущественный ущерб в крупных размерах ОАО «Райффайзен Банк Аваль» в сумме 253778,66 грн., что в 100 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что виновным себя признает только по ч.3 ст.358 УК Украины, так как действительно одну справку о доходах он взял в ООО «ПКФ «Лаура», где раньше работал таксистом, а вторую справку сотрудника налоговой инспекции купил по объявлению в газете «Авизо» у ранее неизвестного лица за 1000 грн. по совету работника автосалона. Свою вину по ч.4 ст.190 УК Украины не признает, поскольку не имел умысла и намерения обманывать банк. Первый платеж он произвел 21 октября 2007 года по графику, после чего потерял работу и до марта 2008 года не платил. В марте 2008 года он выплатил 8000 грн., а в июне 2008 года выплатил еще 2000 грн. В дальнейшем в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами он не смог выплачивать кредит. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что в 200г годом она работала на должности главного эксперта кредитования залогового имущества в ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» Юбилейного отделения, расположенного по ул. Совхозной, 42-А в пгт. Юбилейный.

В ее обязанности входили приемка заявления-анкеты на оформление залоговых кредитов, проверки документов согласно кредитной политики банка, и предоставление документов на кредитный комитет для решения вопроса о выдачи кредита.

21 сентября 2007 года к ней обратился подсудимый по оформлению залогового кредита на легковой автомобиль марки «Мазда-3» и предоставил паспорт гражданина Украины на свое имя, идентификационный код, уведомление из салона и две справки о доходах, где было указано, что он работает в ООО ПКФ «Лаура» на должности водителя, а также в государственной налоговой администрации Украины на должности старшего государственного инспектора с юридической работы. После этого, она стала обзванивать руководителей, которые подписывали предоставленные подсудимым справки о доходах. В разговоре с директором ООО ПКФ «Лаура» ОСОБА_8, последняя сообщила ей о том, что подсудимый действительно работает на должности водителя, и что справку о доходах она подписывала. Главный бухгалтер Регионального управления департамента контроля за изготовлением и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий в Днепропетровской области ОСОБА_9 также подтвердила, что подсудимый работает у них на должности старшего инспектора с юридической работы, и что справку она подписывала. После положительного решения кредитного комитета Юбилейного отделения, между подсудимым и банком был заключен кредитный договор на получение залогового кредита в сумме 156550 грн. сроком на 72 месяца с целевым использованием на покупку автомобиля «Мазда-3».

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что ранее она работала на должности главного бухгалтера в ООО «ПКФ «Лаура», которое занималось службой такси. Подсудимый не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «Лаура». По указанию директора она выдала подсудимому поддельную справку о доходах, в которой указала придуманную сумму среднего дохода за 6 месяцев. В данной справке она поставила свою подпись, а директор ОСОБА_8 свою, после чего поставила печать и выдала подсудимому.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 ., которая в судебном заседании показала о том, что заявление-анкету заемщика от 21.09.2007 года она не заполняла, но в анкете имеется ее подпись. Подсудимый мог придти с заполненной анкетой, так как бланки для заполнения находились во всех автосалонах. После того как она проверила правильность заполнения анкеты, подписала анкету, а секретарь кредитного комитета выносил документы на кредитное собрание, где происходило голосование и выносилось решение. Заполнение документов и выдача кредита происходит в одни день, так как на тот период существовала такая практика. Достоверность информации в справках о доходах проверяла ОСОБА_7 Подсудимый несет ответственность за достоверность предоставляемых документов. О том, что справки подложные она узнала через 2-3 месяца после выдачи кредита. ОСОБА_7 сообщила ей о том, что достоверность информации в справках проверяла в телефонном режиме по указанным в этих справках номерам телефонов. Отдел внутренней безопасности так же проверял достоверность информации в справках. Если бы не было справок, кредит бы не выдали. Подсудимый не приезжал в отделение банка и не предлагал вернуть автомобиль. В ноябре сотрудники банка приезжали по месту жительства подсудимого, указанному в анкете, но им сказали, что подсудимый по указанному адресу не проживает, и что дом продан, в связи с чем, было составлено заключение и извещено руководство.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии показала о том, что примерно с 2005 года она является директором ООО «ПКФ «Лаура». В 2007 году данное предприятие занималось предоставлением радиочастотных информативных услуг для таксомоторных перевозок. Они предоставляли заказы водителям при помощи диспетчерской службы, для чего заключали договора с частными предпринимателями или физическими лицами на услуги радиочастотного обслуживания - услуги диспетчерской службы. ОСОБА_4 был связан с ООО «ПКФ «Лаура», так как пользовался услугами диспетчерской службы. Примерно весной 2009 года ее вызвали сотрудники Днепропетровского РО и сообщили о том, что ОСОБА_4, используя справку о доходах, выданную ООО «ПКФ «Лаура», на которой стоит ее подпись и подпись главного бухгалтера ОСОБА_10, оформил кредитный договор в ОАО «Райффайзен Банк Аваль» на покупку автомобиля «Мазда-3». В связи с тем, что в летний период времени она, как член наблюдательного совета ОАО 11262 «Тяжавтотранс» регулярно выезжает в детский лагерь, который находится в г. Алушта для контроля за деятельностью данного лагеря, и находится там примерно с 10-15 мая по 20-25 сентября, никаких подписей в указанной справке она поставить не могла. Во время ее отсутствия все вопросы деятельности и управления ООО «ПКФ «Лаура» она согласовывала с сотрудниками предприятия в телефонном режиме. Вопрос о выдаче справки ОСОБА_4 с ней не был согласован, в связи с чем, она в своем первоначальном объяснении и сообщении указала, что ОСОБА_4 у нее не работал. С главным бухгалтером ОСОБА_10 она по этому поводу не общалась, так как на момент ее вызова в Днепропетровский РО ОСОБА_10 уже находилась в декретном отпуске и проживала в пгт. Петропавловка. Своего разрешения на выдачу справки она дать не могла, так как ОСОБА_4 в ООО «ПКФ «Лаура» официально не был трудоустроен и никакой заработной платы не получал. Ему был предоставлен в пользование автомобиль по договору аренды и услуги радиосвязи (т.1,л.д.182-183).

Материалами уголовного дела:

- рапортом о/о СДСБЕЗ Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_12 от 22.05.2009 года, зарегистрированным в тот же день под № 2061 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО, из которого усматривается, что ОСОБА_4 для получения кредита в размере 156550 грн. предоставил в отделение ОАО «Райффайзен Банк Аваль» заведомо поддельную справку о доходах, в которой указано, что он работает на должности старшего государственного налогового инспектора с юридической работы Департамента САТ ГНА Украины в Днепропетровской области и его доходы за период март-август составили 14589,56 грн. (т.1,л.д.4);

- заявлением заместителя директора ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_13 от 20.02.2009 года № 822, зарегистрированным 21.02.2009 года под № 330 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, в котором он просит провести проверку и принять меры к ОСОБА_4, который заключил кредитный договор № 22035526 на сумму 156550 грн. на приобретение автомобиля, но при проверке представленных им документов установлено, что они вызывают сомнение в своей подлинности (т.1,л.д.9);

- явкой с повинной ОСОБА_4 без даты, в которой он собственноручно изложил обстоятельства предоставления в отделение ОАО «Райффайзен Банк Аваль» для получения кредита на покупку автомобиля «Мазда-3» поддельной справки о доходах, в которой указано, что он работает на должности старшего государственного налогового инспектора с юридической работы Департамента САТ ГНА Украины в Днепропетровской области, указав, что приобрел указанную справку за 1000 грн. (т.1,л.д.10);

- копией заявления-анкеты заемщика ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и копиями приложений к ней от 21.09.2007 года, из которых усматривается, что ОСОБА_4 просил предоставить потребительский кредит на сумму 156550 грн. для приобретения автомобиля «Мазда-3» сроком на 72 месяца (т.1,л.д.13-16,94-103);

- сообщением ГНА территориального управления Департамента контроля за изготовлением и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий в Днепропетровской области № 53719/32-493 от 12.03.2009 года, в котором исполняющий обязанности начальника ОСОБА_14 сообщил о том, что ОСОБА_4 в ГНА территориального управления Департамента контроля за изготовлением и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий в Днепропетровской области не работал (т.1,л.д.26);

- сообщением ООО «ПКФ «Лаура» № 17 от 12.03.2009 года, в котором директор ОСОБА_8 сообщила о том, что ОСОБА_4 в ООО «ПКФ «Лаура» никогда не работал (т.1,л.д.28);

- протоколом выемки от 25.06.2009 года, из которого усматривается, что в помещении ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» изъято кредитное дело № 22035526 от 21.09.2007 года на выдачу кредита ОСОБА_4 на потребительские цели (т.1,л.д.56);

- кредитным договором № 22035526 от 21.09.2007 года и приложениями к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_4 заключил с ОАО «Райффайзен Банк Аваль» потребительский кредит на сумму 156550 грн. для приобретения автомобиля «Мазда-3» сроком на 72 месяца (т.1,л.д.57-69);

- копией договора залога транспортного средства № 0000000420 от 21.09.2007 года, из которого усматривается, что ОСОБА_4 обязуется перед ОАО «Райффайзен Банк Аваль» вернуть в срок по кредитному договору № 22035526 от 21.09.2007 года кредит в размере 156550 грн., выплатить проценты за пользование кредитом в размерах, сроки, а также неустойку в случаях предусмотренных кредитным договором и этим договором (т.1,л.д.71);

- копией квитанции от 21.09.2007 года, из которой усматривается, что ОСОБА_4 получил в отделении ОАО «Райффайзен Банк Аваль» денежные средства в сумме 156550 грн. (т.1,л.д.81);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Мазда-3», из которого усматривается, что указанный автомобиль принадлежит ОСОБА_4 (т.1,л.д.87);

- копией протокола заседания Кредитного комитета по потребительскому кредитованию ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» № 1282 от 21.09.2007 года, из которого усматривается, что члены Кредитного комитета решили предоставить ОСОБА_4 кредит в размере 156550 грн. сроком на 72 месяца (т.1,л.д.90);

- справкой ГНА территориального управления Департамента контроля за изготовлением и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий в Днепропетровской области о доходах от 17.09.2007 года № 2157/10/21/03, в которой указано, что ОСОБА_4 с 05.06.2006 года работает на должности старшего государственного налогового инспектора с юридической работы и его доход за 6 месяцев составляет 14589,56 грн. (т.1,л.д.92);

- справкой ООО «ПКФ «Лаура» о заработной плате и других доходах за 2007 год от 13.09.2007 года, из которой усматривается, что доход ОСОБА_4., работающего в ООО «ПКФ «Лаура» в должности водителя за 6 месяцев составляет 11525 грн. (т.1,л.д.93);

- заявлением ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» о регистрации обременения движимого имущества № 489 от 22.09.2007 года - автомобиля НОМЕР_2 (т.1,л.д.104);

- копией договора купли-продажи транспортного средства № 110 от 21.09.2007 года и приложениями к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_4 приобрел в ООО «Фаетон-Авто» автомобиль «Мазда-3» (т.1,л.д.105-110);

- заключением кредитного работника ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7, из которого усматривается, что ОСОБА_4 возможно предоставить кредит (т.1,л.д.111);

- анкетой клиента физического лица, в которой указано, что ОСОБА_4 работает на должности старшего государственного налогового инспектора с 05.06.2006 года (т.1,л.д.114);

- копией квитанции от 21.09.2007 года и выпиской по счету, из которых усматривается, что ОСОБА_4 погасил задолженность по кредиту: 21.09.2007 года в сумме 2974,45 грн., 22.10.2007 года в сумме 3184,06 грн., 05.03.2008 года в сумме 8000 грн. и 17.06.2008 года в сумме 2000 грн. (т.1,л.д.83,л.д.194);

- копией свидетельства о браке, выданного 25.10.2008 года, и копией паспорта НОМЕР_3, выданного 18.11.2009 года Днепропетровским РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которых следует, что ОСОБА_4 после регистрации брака с ОСОБА_15 изменил фамилию на ОСОБА_4 (т.1,л.д.210);

- копией трудовой книжки НОМЕР_4, заполненной 04.08.2009 года на ОСОБА_4., из которой следует, что в ней имеются записи об учебе в ПТУ № 63 и в ОАО «Днепропетровский хлебозавод № 9» (т.2,л.д.125-126);

- заключением эксперта № 04/04-36 от 06.11.2009 года, из выводов которого усматривается, что подпись в графе «Директор ……ОСОБА_5» в «Справке о заработной плате и других доходах за 2007 год» на имя ОСОБА_4., выполнена не ОСОБА_8, а другим лицом (т.2,л.д.155-159);

- заключением эксперта № 04/04-65 от 08.11.2009 года, из выводов которого усматривается, что подпись в графе «Гол. бухгалтер…… ОСОБА_9» у «Довідці про доходи ОСОБА_4. Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Дніпропетровській області № 2157/10/21/03 від 17.09.2007 року», выполнена не ОСОБА_9, а другим лицом (т.2,л.д.165-167);

- вещественными доказательствами: кредитным делом № 22035526, экспериментальными образцами почерка ОСОБА_9, свободными образцами почерка и подписи ОСОБА_9, экспериментальными образцами почерка и свободными образцами подписи ОСОБА_10, экспериментальными и свободными образцами почерка и подписи ОСОБА_8, образцами печати ООО ПКФ «Лаура», экспериментальными образцами оттиска печати ООО ПКФ «Лаура», хранящимися при деле, свободными образцами почерка ОСОБА_8 и ОСОБА_10 на одном рабочем ежедневнике, а также свободными образцами почерка ОСОБА_10 на двух ученических тетрадях, находящихся в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 142673 от 17.11.2009 года (т.1,л.д.135, т.2,л.д.169,170,т.3,л.д.8).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 в использовании заведомо подложного документа, и его умышленные действия квалифицирует по ч.3 ст.358 УК Украины.

Также органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч.4 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, совершенные в особо крупных размерах.

Суд считает такую квалификацию ошибочной.

Так, согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08 ноября 2009 года № 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» получение имущества с условием исполнения какого-либо обязательства может квалифицироваться как мошенничество лишь в том случае, если виновное лицо еще в момент завладения этим имуществом имело целью его присвоить, не исполняя обязательства.

Доказательств тому, что ОСОБА_4 в момент получения кредита имел намерение присвоить автомобиль, выкупленный за полученные в банке деньги и не исполнять обязательства по погашению кредита, орган досудебного следствия не представил и в судебном заседании такие доказательства не установлены, при том, что ОСОБА_4 частично исполнял обязательства по кредитному договору, но в силу стечения тяжелых семейных обстоятельств перестал выплачивать кредит.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ОСОБА_4 с ч.4 ст.190 УК Украины, и его умышленные действия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба в крупных размерах путем обмана и злоупотребления доверия при отсутствии признаков мошенничества, квалифицирует по ч.2 ст.192 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_4, - ранее не судим, отрицательно характеризуется за время проживания по месту регистрации и положительно по месту жительства и работы в ОАО «Днепропетровский хлебозавод № 9», работает, имеет семью и на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_7, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_4, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, совершившего преступления, которые согласно ст.12 УК Украины отнесены к преступлению небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание с испытательным сроком, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный в ходе судебного следствия ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» о взыскании с ОСОБА_4 253778,66 грн. задолженности по кредитному договору № 22035526 от 21.09.2007 года, признанный подсудимым в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.1166, 1177 ГК Украины.

В соответствии со ст.91 УПК Украины суд считает подлежащими взысканию с подсудимого судебных расходов в сумме 676,08 грн. и 375,60 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области за проведение по делу судебных почерковедческих экспертиз (т.2,л.д.154-159,165-167).

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.3, 192 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.3 ст.358 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.2 ст.192 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания осужденного ОСОБА_4 освободить при условии, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п.п.2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию об изменении места работы и жительства, и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспецкию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4:

- 253778,66 грн. в пользу Днепропетровской областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль» в счёт возмещения задолженности по кредитному договору № 22035526 от 21.09.2007 года (р/с 29091000000002 в ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код 19358201);

- 676,08 грн. и 375,60 грн. для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области за проведение почерковедческих экспертиз № 04/04-36 от 06.11.2009 года и № 04/04-65 от 08.11.2009 года (получатель платежа ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ).

Кредитное дело № 22035526, должностную инструкцию главного эксперта кредитования залогового имущества ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», экспериментальные и свободные образцы почерка и подписи ОСОБА_9 на типовом договоре № 61541198 о предоставлении услуг электросвязи от 21.06.2005 года, на дополнительном соглашении № 1 к типовому договору о предоставлении услуг электросвязи № 61541198 от 21.06.2005 года, на договоре № DNHDRK00032194 от 25.12.2003 года, на кредитном договоре № 43/Д1-05 от 23.12.2005 года, на договоре залога №43/Д1-05/1 от 23.12.2005 года, на договоре № DNHDRO00030497 от 22.11.2002 года, на акте приема-передачи от 22.11.2002 года, на двух приходных кассовых ордерах от 21.11.2003 года, на квитанции за абонентскую плату за август 2006 года, на квитанции № 181482 от 18.02.2004 года, на квитанциях № 14092200003, № 14092200004 и № 14092200005, экспериментальные образцы почерка ОСОБА_10, свободные образцы подписи ОСОБА_10, экспериментальные образцы почерка ОСОБА_8, свободные образцы подписи ОСОБА_8 и образцы печати ООО ПКФ «Лаура», экспериментальные образцы оттиска печати ООО ПКФ «Лаура» хранящиеся при деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Свободные образцы почерка ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в одном рабочем ежедневнике, а также свободные образцы почерка ОСОБА_10 на двух ученических тетрадях, находящихся в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 142673 от 17.11.2009 года, оставить на хранении до принятия решения по выделенным материалам дела в отношении ОСОБА_10

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко